УИД 16RS0...-10

дело ... (2-6889/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее по тексту - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО5 ФИО1, К.У. ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что между ФИО7 и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества ... от ..., в соответствии условиями которого была застрахованная гражданская ответственность водителя ФИО7, при управлении транспортным средством «Dodge Galiber», государственный регистрационный номер .... ... в 12-30 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства «ГАЗ 3009 А1», государственный регистрационный номер ..., под управлением К.У. ФИО2 и транспортного средства «Dodge Galiber», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7. Постановлением по делу об административном правонарушении К.У. ФИО2 был признан виновным в ДТП. К ПАО «САК «Энергогарант», как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору ... от ... перешло в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 312 500 рублей право требования возмещения убытков к лицам, ответственным за убытки потерпевшего. Гражданская ответственность К.У. ФИО2 не была застрахована на момент ДТП и доказательств правомерности допуска К.У. ФИО2 к управлению автомобилем «ГАЗ 3009 А1», государственный регистрационный номер ..., не имеется. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 312 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

ФИО5 ФИО1 и К.У. ФИО2, треть лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе разбирательства судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине К.У. ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 3009 А1», государственный регистрационный номер ..., автомобилю марки «Dodge Galiber», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.У. ФИО2 отказано.

Собственником автомобиля марки «ГАЗ 3009 А1», государственный регистрационный номер ..., является З.А. ФИО1.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Dodge Galiber», государственный регистрационный номер ..., застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ....

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «ГАЗ 3009 А1», государственный регистрационный номер ..., не была застрахована.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО7 страховое возмещение по договору от ... в размере 312 500 рублей.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, следует учитывать, что к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, а в данном случае к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Сведений о возмещении ущерба истцу, суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика К.У. ФИО2 как с лица, причинившего вред, и управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной страховой выплаты в размере 312 500 рублей.

Правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в прядке регресса с собственника транспортного средства З.А. ФИО1 не имеется. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика К.У. ФИО2 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН ...) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 312 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6889/2024;) (УИД16RS0...-10), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ