ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года пос. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Геворгян К.А., с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., потерпевшей Л подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Митруновой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь возле 

<

Адрес изъят> расположенного по 

<

Адрес изъят>, д. Кукунур, 

<

Адрес изъят>, где в этот момент между ней и Л происходила обоюдная драка, в ходе которой последние оказались на земле и держали друг друга за волосы. В это время у ФИО1 на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь возле 

<

Адрес изъят> расположенного по 

<

Адрес изъят>, д. Кукунур, 

<

Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лежа на земле, держа Л за волосы, резко приблизилась к лицу последней и зубами откусила часть носа слева. 

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 причинила Л телесное повреждение в виде отсутствия кончика и крыла носа слева (кожи, мягких тканей и хрящевой части) с обнажением левого носового хода. Дефект представлен рубцом овальной формы 1х0,8х1 см., толщиной до 0,2 см., розового цвета, не плотный на всем протяжении, местами мягкий, втянутый. Дефект в виде рубца с отсутствием части носа слева является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В результате повреждения лицевого органа (носа) лицу потерпевшей Л был придан уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, отличающийся от общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Л тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Митрунова Э.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Бянкин А.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Л согласилась с принятием судебного решения в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимую.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимой, и на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет. 

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений ее психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра она не состоит, так и ее адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой МО «Аларь», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (л.д.87-88), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения ею преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографию следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографию хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова