№ 2-346/2025

10RS0013-01-2025-000088-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой, 

при секретаре А.Б.Галашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым №.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, приобретенного истцом в 2023 году. Доступ к земельному участку с кадастровым №, а также к вновь образованным земельным участкам, осуществлялся от трассы федерального значения А-215 через земли общего пользования в виде грунтового проезда между трассой и д.Ужесельгой, далее также через земли общего пользования в виде грунтового съезда с указанного проезда. В августе 2024 года на месте грунтового съезда образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, перекрывший доступ к земельным участкам истца. В настоящее время доступ к земельным участкам истца перекрыт со всех сторон. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда от 28.01.2025, 27.02.2025, 14.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, ФИО2, администрация Прионежского муниципального района Республике Карелия, администрация Деревянского сельского поселения, Федеральное агентство Росавтодор, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, КУ РК «Управтодор Республики Карелия», ФКУ Упрдор «Кола», в качестве соответчика - ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, требования истца не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве, мотивировал тем, что проезд, о котором заявлено в иске, самовольно построен истцом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Министерства, в иске истцу полагали необходимым отказать, указали на отсутствие нарушений прав истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания по делу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия №, рассмотренного Прионежским районным судом, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми № и №, которые образованы путем раздела истцом по делу земельного участка с кадастровым №, приобретенного им в 2023 году. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г.. Данная информация следует из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Материалы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым № не содержат данных об организации проезда к участку при его образовании.

По утверждению истца доступ к земельному участку с кадастровым №, а также к вновь образованным земельным участкам с кадастровыми № и №, осуществлялся от трассы федерального значения А-215 через земли общего пользования в виде грунтового проезда между трассой и д.Ужесельгой, далее также через земли общего пользования в виде грунтового съезда с указанного проезда. 

Из ответов администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики следует, что проект планировки территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми № и №, администрацией не разрабатывался и не утверждался; доступ к земельному участку с кадастровым № при его формировании осуществлялся от автомобильной дороги федерального значения А-215 «ФИО7 – ФИО8 – Прокшино - ФИО5 Наволок – подъезд к г.Петрозаводску» через грунтовый проезд, указанный истцом; наименование «улица Вознесенская», не походящей до съезда, организованного истцом, присвоено постановлением администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «О присвоении наименования улице» - стихийно сложившемуся проезду к земельному участку с кадастровым №; параметры улицы не определены, на кадастровом учете она не состоит, расположена за границами населенного пункта д.Ужесельга; в перечень дорог местного значения сельского поселения улица Вознесенская не включена.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно решению Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административный иск ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия был удовлетворен. Суд признал решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от хх.хх.хх г. №.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным; возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность повторно в течение 30 дней со дня поступления вступившего в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть заявление ФИО2 от хх.хх.хх г., и при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Решение суда вступило в законную силу. В результате исполнения решения суда Министерством было принято распоряжение от хх.хх.хх г. №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в д.Ужесельга Прионежского района по заявлению ФИО2

Таким образом, при рассмотрении административного иска ФИО2 судом не установлено препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведений о наличии проездов, съездов или иных объектов дорожной инфраструктуры в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать факт нарушения своих прав, т.к. судебной защите подлежит только нарушенное право.

Изучив доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права какими-либо действиями ответчиков.

По сведениям Управления Росреестра по РК государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлен на основании межевого плана, подготовленного на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам проверки представленных ФИО2 документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № не имелось. 

В августе 2024 года на месте грунтового съезда образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, перекрывший, по утверждению истца, доступ к принадлежащим ему земельным участкам.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от хх.хх.хх г. следует, что доступ к земельному участку с кадастровым № осуществляется от трассы федерального значения А-215 «ФИО7 – ФИО8 – Прокшино - ФИО5 Наволок – подъезд к г.Петрозаводску» на участке км 42+679 м., расположенном в границах Прионежского района Республики Карелия, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:111, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, через земли общего пользования в виде грунтового проезда между трассой и деревней Ужесельгой, далее через земли общего пользования в виде грунтового съезда с указанного проезда; в настоящее время на месте грунтового съезда образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования: ведение огородничества; в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования перекрыт со всех сторон иными земельными участками, не предполагающими их использование для проезда, а грунтовый съезд с проезда между трассой и д.Ужесельгой располагается по середине земельного участка с кадастровым №.

С выводом кадастрового инженера ФИО6, изложенным в вышеназванном заключении, суд согласиться не может. Как следует из данных публичной кадастровой карты к участку истца имеется свободный доступ с земель общего пользования, ведущих к ... в д.Ужесельга. 

Сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ..., Деревянское сельское поселение, район д.Ужесельга, площадь 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение огородничества. Территориальная зона-СХ2. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС.

По информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, сведения о грунтовом съезде с автодороги А-215 ФИО7 – ФИО8 - Прокшино – Плесецк - ФИО5-Наволок - подъезд к г.Петрозаводску в районе д.Ужесельга в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 48398 кв.м. с разрешенным использование – автомобильный транспорт.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет автомобильную дорогу, как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В п.10.1 ст.1 ГрК РФ дано понятие линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО9 был произведен выезд в д.Ужесельга. На момент осмотра местности какой-либо грунтовый проезд, обеспечивающий доступ автотранспортных средств, расположенный в границах территории земельного участка с кадастровым № отсутствовал. хх.хх.хх г. кадастровым инженерном осуществлена геодезическая съемка и подготовлена схема расположения грунтового проезда, частично расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером отмечено, что указанный проезд сооружен путем отсыпки (песком, щебнем, околом) и обкатки территории; имелись свежие следы протектора шин крупногабаритных транспортных средств; на обочинах местами поваленный кустарник.

Документами территориального планирования и зонирования территории Деревянского сельского поселения, а именно Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района, на спорной территории не предусмотрено размещение элементов улично-дорожной сети (проездов).

ФКУ Упрдор «Кола» в ответ на запрос суда отметило о нецелесообразности устройства проезда в границах автодороги А-215 ФИО7 – ФИО8 - Прокшино – Плесецк – ФИО5-Наволок - подъезд к г.Петрозаводску с выходом на ул.Вознесенская, примыкающей к дороге А-215 на 145 км.+105/справа/, указав на возможность организации проезда к земельным участкам истца от ... д.Ужесельги.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0067402:2319 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования для ведения огородничества; данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с соблюдением требований земельного законодательства, что подтверждается материалами реестрового дела, доказательства того, что в его состав вошла часть земель иной категории, в том числе земель населенных пунктов, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, земли общего пользования, в т.ч. занятые проездами (дорогами) не представлены, равно как и доказательств наличия на спорной территории муниципальной дороги общего пользования.

Существующий проезд по спорному участку был организован - построен самим истцом без получения каких-либо разрешительных документов, что следует из его пояснений. 

Судом не может быть принят довод истца о том, что он лишен возможности организовать подъезд и проход к принадлежащим ему земельным участкам, поскольку данный довод опровергаются представленными в дело доказательствами, согласно которым имеется возможность организации данного проезда, в том числе и за счет земель общего пользования. 

Довод стороны истца об отсутствии обустроенного проезда к принадлежащим ему участкам при их образовании сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца и свидетельствовать о том, что подъезд к участку должен быть организован именно в указанном им месте.

То обстоятельство, что фактически в границах земельного участка ответчика расположен обустроенный истцом проезд к принадлежащим ему земельным участкам, что не оспаривается сторонами, не свидетельствует о том, что сведения о местоположении спорного земельного участка с учетом его категории и назначения внесены в ЕГРН с нарушением требований законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для исключения и аннулирования сведений из ЕГРН о спорном земельном участке.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчики нарушают право истца на доступ к принадлежащему истцу имуществу – земельным участкам с кадастровыми № и №, в связи с чем не установлено оснований для защиты прав истца избранным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия принимать решения, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым №, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025