ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование своих требований на то, что 02.02.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 2 200 руб. сроком на 11 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа 13.02.2023 года. Договор займа заключен посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. Указывают, что займодавцем в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению займа, однако ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 500 руб. из которых: задолженность по основному догу составляет 2200 руб., сумма задолженности по процентам- 3 154 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 145 руб. 20 коп. 

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого право требования по договору займа № от 02.02.2023 года перешло к АО «ЦДУ».

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.

Определением суда от23.04.2025 года по делу в качестве третьего лица привлечены Городская Управа г. Калуги, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Протокольно от 25.06.2025 года по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Протокольно от 17.07.2025 года по делу ФИО2 исключена из числа третьих лиц и привлечена по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв...

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

П.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 2 200 руб. сроком на 11 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа 13.02.2023 года. 

Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 02.02.2023 года договора потребительского займа №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило условия договора займа № от 02.02.2023 года, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 2 200 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 5 500 руб. из которых: сумма основного долга - 2200 руб., сумма задолженности по процентам- 3 154 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 145 руб. 20 коп., что следует из расчета истца предоставленного последним в обоснование заявленных требований, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого право требования по договору займа № от 02.02.2023 года перешло к АО «ЦДУ».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., понесены почтовые расходы на сумму 172 руб. 80 коп.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. расходов по оплате почтовых услуг на сумму 172 руб. 80 коп. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 02.02.2023 года в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.Н. Алехина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>