ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/19, 63RS0038-01-2019-003020-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением; «обязании ОУФМС России по Самарской области снять ФИО2 с регистрационного учета»; о признании за ФИО1 права ответственного квартиросъемщика; «обязании Департамента имущества г.о. Самара» заключить с ФИО1 договор социального найма комнаты 17 по ул. Советской, 37, указав, что между собственником жилья (Департаментом по управлению имуществом городского округа Самара) и ответчиком, на основании договора о предоставлении места в общежитии № 34, от 22.02.1999 года, приказа № 4745 от 29.11.2016г. и договора социального найма № 1420/2 от 29.11.2016 года, возникли правоотношения по предоставлению указанного помещения в наем. ФИО1, является лицом, зарегистрированным на основании указанного договора социального найма в данной квартире. В течение более пяти последних лет ответчица в данном помещении не проживает. Несколько лет назад она уехала в г. Москву и проживает там. За время пользования правом на проживание в указанной квартире и являясь ответственным квартиросъемщиком, ответчица не только не проживала в ней в течение последних пяти лет, но и не несла бремени содержания квартиры, выраженного в оплате коммунальных услуг, содержании жилья и т.д. Указанную информацию (об отсутствии фактического проживания), могут подтвердить соседи, и жильцы соседних квартир. Кроме того, после отъезда ответчицы из указанного помещения, сформировались очень большие суммы задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, которые были погашены истцом и отцом его супруги, что подтверждается финансовыми документами. Просит признать утратившим право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

...> ком. 17. Обязать органы ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара, снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

...>, ком. 17. Признать за ФИО1 права ответственного квартиросъемщика в указанном помещении. Обязать департамент по управлению имуществом городского округа Самара заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное помещение (л.д.3,4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно: от обязании ОУФМС России по Самарской области снять ФИО2 с регистрационного учета из комнаты №17 в доме №37 по ул. Советской в г. Самаре; от требования о признании за ФИО1 права ответственного квартиросъемщика комнаты №17 в доме №37 по ул. Советской в г. Самаре, а также от требования об обязании Департамента имущества г.о. Самара заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату №17 в доме №37 по ул. Советской в г. Самаре. Также пояснил суду, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет. В 2016 году в разговоре с сыном ответчик отказалась заниматься приватизацией спорного жилого помещения, дала письменное нотариальное согласие на приватизацию комнаты сыном – истцом по делу. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по двум, указанным истцом адресам (л.д.25,26,31), доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, с согласия представителя истца ФИО3, ОУФМС России по Самарской области заменены на компетентный орган - Управления МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1. Раньше в спорной квартире проживала бабушка ФИО6, она умерла, её дочь, брат, дети ФИО6 и Алексей. Сестра Алексея уехала жить в Москву. Мать истца – ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2015 года, уехала проживать в Москву. Примерно 23, 24 августа ответчица приезжала на один день в Самару, она с ней встретилась на крыльце, но к сыну даже не зашла у них конфликт. Алексей с супругой в спорной квартире проживают постоянно. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2017г., собственником жилого помещения – комнаты, по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование г.о. Самара (л.д. 16-17)

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.11.2016г. № 4745, жилое помещение – комната № 17, жилой площадью 18,2 кв.м., общей площадью – 18,6 кв.м., исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда, включена в муниципальный жилищный фонд социального использования, с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи два человека, в том числе сын ФИО1 (л.д. 11)

29.11.2016г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 1420/2, в соответствии с п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в изолированной коммунальной квартире, общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, для проживания в нем (л.д. 12-14)

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – сын (п. 3 договора найма…) 

В материалы дела истцом представлено заявление (без даты) от ФИО2 об обращении её в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 5)

Также истцом представлены доверенность от ФИО2 от 12.10.2016г., по которой она уполномочивает ФИО1 приватизировать квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 9), а также нотариально удостоверенное согласие ФИО2 от 12.10.2016г., которым она дала согласие на приватизацию жилой площади по адресу: 

<

...>, без её участия, без её включения в число собственников (л.д. 10) 

Таким образом, из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергнуты ответчиком, судом установлено, что ФИО2 с 2015 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает. Имея реальную возможность проживать в указанной комнате, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, обратного ФИО2 суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создания ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 в пользовании им, о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Однако, учитывая показания представителя истца и свидетеля ФИО5 о том, что между истцом и ответчиком конфликт, сын и мать не общаются друг с другом, даже, приезжая из г. Москвы в г. Самару, ФИО2 не виделась с сыном, ночевала у родственников в данном общежитии, свой номер телефона сыну не дает…, учитывая отсутствие каких-либо пояснений стороны ответчика, невозможность вручения судебного уведомления ответчику, отсутствие сведений, подтверждающих, что ответчик знает о судебном процессе, суд, с учетом уточнения исковых требований стороной истца, выносит заочное решение.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца, что ответчик выехала из спорной комнаты добровольно, в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживает 5 лет, учитывая отсутствие доказательств вынужденного непроживания ФИО4 в спорной комнате, суд принимает доводы стороны истца, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный, постоянный характер, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 37, ком. 17.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 37, ком. 17. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева