Председательствующий в 1-й инстанции: 

Смирнова С.Г. 

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-1551/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Плуттэ Н.В.

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц – связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Аскания – 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом 

<

данные изъяты>. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Не оспаривая законность приговора суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор необоснованно строгим и просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие хронических заболеваний. Полагает, что в местах лишения свободы лечение предоставить не смогут.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО2, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Что касается состояния здоровья осужденного, то он на учете у врача –психиатра и врача – нарколога не состоит. Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: