Дело № 1-58 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственных обвинителей прокурора Селтинского района Семёнова В.А. и помощника прокурора Селтинского района УР Курочкина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение №1311 и ордер от 26 июля 2018 года №,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 26 июля 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 07 октября 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 10 ноября 2016 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с поглощением наказания в виде обязательных работ по приговору от 07 октября 2016 года, не отбывшего наказание,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 29 ноября 2016 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года при самостоятельном исполнении приговора от 10 ноября 2016 года, постановлением Сюмсинского районного суда УР от 26 июля 2018 года в связи с отменой условного осуждения направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с 26 июля 2018 года отбывающего лишение свободы в следственном изоляторе,

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 19 января 2017 года по ч.1 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год при самостоятельном исполнении приговоров от 10 ноября 2016 года и от 29 ноября 2016 года, не отбывшего наказание,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 16 мая 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года при самостоятельном исполнении приговоров от 10 ноября 2016 года, от 29 ноября 2016 года и от 19 января 2017 года, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись, совместно тайно, незаконно проникнув в помещение, похитили имущество потерпевшего общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Батыр» при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2017 года, не позднее 23 числа данного месяца в дневное время подсудимые ФИО1 и ФИО2 в квартире адресу: д. 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества из здания принадлежащего потерпевшему комплекса зерносушильного склада (далее КЗС) в д. Югдон Селтинского района УР, в 100 метрах северо-восточнее от склада по улице Промышленной, 1. Во исполнение задуманного в период времени с 20 до 21 часа они подошли к зданию КЗС, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, действуя между собой согласованно и с единой целью, убрав прикрывавший проём в стене лист шифера, через этот проём проникли в помещение КЗС, где набрали два мешка принадлежащего потерпевшему зерна ячменя общей массой 78 килограммов, и с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно его похитили, понимая при этом неизбежность лишения собственника – потерпевшего его имущества и желая этого. Действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 507 рублей, исходя из стоимости зерна ячменя в 6 рублей 50 копеек за один килограмм.

ФИО2, кроме того, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество потерпевшего ООО «Батыр» при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 10 сентября 2017 года, в период времени с 20 до 21 часа подсудимый ФИО2 дома адресу: 

<

адрес> решил похитить чужое имущество из принадлежащего потерпевшему складского помещения в д. Югдон Селтинского района УР, в 15 метрах южнее от склада по улице Промышленной, 1.

Во исполнение задуманного в этот же день в указанное время он подошёл к зданию указанного склада, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, раздвинув руками нижнюю часть ворот, через образовавшийся проём проник в помещение склада, где набрал мешок принадлежащего потерпевшему зерна ячменя общей массой 24,7 килограмма и покинул помещение склада, забрав с собой мешок с зерном.

В продолжение своего умысла подсудимый ФИО2 таким же образом, в периоды с 11 по 20 сентября 2017 года, с 21 по 30 сентября 2017 года, с 01 по 10 октября 2017 года, с 11 по 20 октября 2017 года, с 21 по 31 октября 2017 года, с 01 по 15 ноября 2017 года, с 16 по 30 ноября 2017 года, с 01 по 15 декабря 2017 года, с 16 по 31 декабря 2017 года, каждый раз в период времени с 20 до 21 часа, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, при понимании этого, то есть действуя тайно, раздвинув руками нижнюю часть ворот указанного склада, через образовавшийся проём проникал в помещение склада, где набрав каждый раз по одному мешку принадлежащего потерпевшему зерна ячменя массой по 24,7 килограмма, с ним покидал помещение склада.

Указанным зерном подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил. Указанные действия совершены подсудимым при осознании их общественной опасности, понимании неизбежности лишения собственника – потерпевшего его имущества и желании этого, то есть с прямым умыслом.

Действиями подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей 50 копеек, исходя из стоимости зерна ячменя в 6 рублей 50 копеек за один килограмм и общего количества похищенного зерна в 247 килограммов.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленным обвинением и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия каждого подсудимого по эпизоду от 23 февраля 2017 года следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 31 декабря 2017 года следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 не судим (справка 

<

данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками (характеристики 

<

данные изъяты>). Он является инвалидом третьей группы (справка 

<

данные изъяты>). На учёте врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра (справки 

<

данные изъяты>). Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2018 года №18/1727 он в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (

<

данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 следует признать его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе его инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующихся, поведение которого не требует изоляции от общества, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ норма ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применима.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (справка 

<

данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и агрессивный (характеристика 

<

данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка 

<

данные изъяты>). Проживает с матерью (справка 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по обоим преступлениям являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (

<

данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по обоим преступлениям следует признать его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям нет.

ФИО2 имеет судимости за преступления небольшой и средней тяжести, за которые осуждён к лишению свободы условно. По приговору Сюмсинского районного суда УР от 29 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. (справка из базы данных ИЦ МВД по УР 

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимого, асоциальную, криминальную направленность его поведения, в период условного осуждения вновь совершившего преступления, стойкое нежелание встать на путь исправления, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

По этим же основаниям суд полагает назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении наказания за каждое преступление судом учтены нормы об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ) и об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам от 10 ноября 2016 года, от 16 мая 2017 года, от 19 января 2017 года подлежит отмене с присоединением неотбытой части наказаний по этим приговорам, а также наказания по приговору от 29 ноября 2016 года к наказанию за преступление по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от 31 декабря 2017 года в соответствии со ст.70 УК РФ и последующим сложением с наказанием за преступление по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 февраля 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание назначено с учётом разъяснений в абзаце 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый ФИО2 в связи с отменой условного осуждения с 26 июля 2018 года отбывает лишение свободы по приговору Сюмсинского районного суда УР от 29 ноября 2016 года. Этот срок подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору (абзац 3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 по эпизоду от 23 февраля 2017 года – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 31 декабря 2017 года виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы по приговорам Сюмсинского районного суда УР от 10 ноября 2016 года, и от 16 мая 2017 года, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 19 января 2017 года.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию за преступление по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от 31 декабря 2017 года частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Сюмсинского районного суда УР от 10 ноября 2016 года, от 29 ноября 2016 года, от 16 мая 2017 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 19 января 2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за преступление по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 февраля 2017 года и наказания по вышеуказанной совокупности приговоров по ст.70 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания следует исчислять с 20 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок отбытого лишения свободы по приговору Сюмсинского районного суда УР от 29 ноября 2016 года с учётом постановления Сюмсинского районного суда УР от 26 июля 2018 года – с 26 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд УР. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО9