Председательствующий Лукъянова Т.М. материал № 22-3437/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Раменского АА на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который посредством системы видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию - поселение. 

Начальник КП - 33 ФКУ ОИК – 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный нарушает установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года осужденный ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой. Просит отменить постановление. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем из материалов дела следует, что представление рассмотрено судом при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, чем нарушено право заявителя на защиту. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку права заявителя были нарушены, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении представления в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года в отношении Раменского АА отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен