Дело № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А13 и Шкутан А14 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципальному образованию Х в лице Департамента градостроительства Администрации Х о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им (истицам) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., находящийся по адресу: Х, стр.1, расположенный на земельном участке, общей площадью 696,0 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Х. Земельный участок был предоставлен на основании Договора об установлении права застройки от 00.00.0000 года. Поскольку предшествующий собственник жилого дома – их (истиц) родственник имел преимущественное право на оформление прав на земельный участок, в настоящее время к ним перешло право бессрочного пользования земельного участка. При изложенных обстоятельствах, просят признать право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на земельный участок, общей площадью 696,0 кв.м., с кадастровым номером У по адресу: Х в порядке приватизации. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу (указанному в иске): Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истцов – ФИО3 (по доверенности от 14 января 2019 года сроком на три года) представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ранее назначенном судебном процессе. При этом каких – либо подтверждающих документов не представила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ и мнения иных участников процесса, суд полагает, что со стороны истцов не представлено сведений о причинах неявки, причина неявки представителя истцов не является уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО4 (по доверенности), представитель ответчика – Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, одновременно являющаяся представителем третьего лица – МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО5 (по доверенностям) в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что указанные истцами жилой дом и земельный участок изъяты для государственных нужд и право собственности на данные объекты зарегистрировано за Хм. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.4 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года) постановлено: Изъять для государственных нужд в собственность Х 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, принадлежащие ФИО1 А15, после выплаты ФИО1 А16 денежной суммы в размере 2909000, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество. Изъять для государственных нужд в собственность Х 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, стр.1 и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, принадлежащие Шкутан А17, после выплаты Шкутан А18 денежной суммы в размере 2909000 рублей, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество. Прекратить право собственности ФИО1 А19 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, стр.1 и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х после выплаты ФИО1 А20 возмещения в размере 2909000 рублей. Прекратить право собственности Шкутан А21 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, стр.1 и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х после выплаты Шкутан А22 возмещения в размере 2909000 рублей. Выселить и снять ФИО1 А23 и Шкутан А24 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: Х, стр.1. Признать право государственной собственности Х на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, стр.1 и на 2\24 доли земельного участка, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х. Взыскать с муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации Х в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Взыскать с ФИО1 А25 и Шкутан А26 в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с ФИО1 А27 и Шкутан А28 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Как следует из Выписки из ЕГРП по состоянию на 00.00.0000 года, право собственности на земельный участок, площадью 696 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100329:33, расположенный по адресу: Х краем, дата регистрации права – 00.00.0000 года.

Помимо этого, из Выписки от 00.00.0000 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: Х не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления указанного решения суда в законную силу, а именно с 00.00.0000 года, собственником жилого дома, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: Х, стр.1, а также земельного участка, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х край и какие – либо основания для признания права собственности за истцами ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок, в том числе и в порядке приватизации с учетом нахождения на нем принадлежащего им (по мнению истцов) жилого дома, отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что граница спорного земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: Х не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и описание местоположения земельного участка отсутствуют, в связи с чем, объектом гражданских взаимоотношений данный участок являться не может.

Ссылка истцов на Договор об установлении права застройки от 00.00.0000 года как на основание возникновения права на бессрочное пользование спорным земельным участком судом расценивается как несостоятельная, поскольку каких – либо доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, перехода права относительно земельного участка от ФИО6 А29 к ним (истцам) суду не представлено, утверждение о том, что указанное лицо является их (истцов) родственником голословно и объективно ничем не подтверждено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х земельного участка с кадастровым номером У и расположенного на нем жилого дома (ранее принадлежавших истцам). 

Изъятие было обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А30 и Шкутан А31 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: