Дело № 1-219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июля 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО8 

и его защитника – адвоката Бакумова В.А., действующего на основании ордера № 006709 от 14.05.2020, 

а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2 ФИО9, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 Надежду ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1-й микрорайон, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, осуществляя поездку в неустановленном маршрутном такси №, в пути следования от остановки общественного транспорта «Зигзаг» 

<

адрес>, в направлении остановки общественного транспорта «Современник» 

<

адрес>, проезжая возле здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сидении указанного маршрутного такси, оставленный без надлежащего присмотра несовершеннолетней ФИО4 сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить для последующего личного использования.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику сотового телефона и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, в пути следования в не установленном маршрутном такси № от остановки общественного транспорта «Зигзаг» 

<

адрес>, в направлении остановки общественного транспорта «Современник» 

<

адрес>, проезжая возле здания по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, а так же отсутствием собственника имущества, взял в руки с поверхности заднего пассажирского сидения указанного маршрутного такси сотовый телефон марки «Honor 8А», объем памяти 32 Гб, модель «JAT- LX1», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью – 7 000 рублей, оборудованный картой памяти не установленной марки объемом 8 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ранее находившийся в пользовании ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в левый карман надетой на нем куртки, скрыв его от окружающих, тем самым тайно похитил. 

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере – 7 000 рублей.

До начала рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшей не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего прекращению уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет о чем представила заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.