РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № F0I№ о кредитовании на получение потребительского кредита, в соответствии с которым банк перечислил заёмщику 91 324 руб. 21 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 91 324 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 36,60% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5 430 руб. Заёмщик обязательства не выполняет, имеет долг перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 065 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг 91 324 руб. 21 коп., проценты 10 747 руб. 43 коп., штрафы и неустойки 993 руб. 70 коп. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 103 065 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 261 руб. 31 коп. (иск л.д. 7-8).

Представитель истца АО «Альфа-банк» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 82-83).

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, указав, что в 2016 году обратилась по поводу заболевания в медцентр в ООО «Либерти» в 

<

адрес>, так же заключила договор с Альфа-Банком, оформила кредит для оплаты медицинских услуг за курс лечения. Договор подписывала, его условия подтверждает. Проценты, неустойку оспаривает, так как кредитом не воспользовалась, лечение ей не подошло. Она обращалась по поводу незаконный действий банка и медцентра, результат по её заявлениям отсутствует, ей рекомендовано обратиться в суд, они иск не предъявила. Иных доказательств в обоснование возражений не имеет. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № F0I№, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику для оплаты услуг кредит в сумме 91 324 руб. 21 коп. на срок 24 месяца с оплатой 36,6% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 430 руб., заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, за неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк обязательства по договору выполнил, выдав ответчику 91 324 руб. 21 коп., которые по заявлению ФИО1 в день выдачи кредита перечислены в ООО «Либерти» (копия паспорта, договора, анкеты, заявления, графика платежей, общие условия л.д. 20-28).

ФИО1 платежи не производила (выписка по счёту л.д. 13-19).

Задолженность ответчика по договору перед банком составляет: основной долг 91 324 руб. 21 коп., в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ проценты 10 747 руб. 43 коп., неустойка по основному долгу 485 руб. 45 коп., по процентам 508 руб. 25 коп. (расчёт л.д. 10, 85-87).

Банк предъявил заявление к мировому судье о взыскании долга с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен иск в суд (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона на момент заключения сделки по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец вправе требовать возврата кредита, платы за пользование им, неустойки.

Ответчик ФИО1 возражала относительно иска, указывая, что кредит ею оформлен для оплаты курса лечения, которое ей не подошло, денежные средства в медицинский центр она не перечисляла, поэтому сумму кредита возвращать банку не должна.

Указанные доводы суд отвергает, поскольку требования иска основаны на сделке сторон, которая не оспорена, кредит предоставлен заёмщику ФИО1, денежные средства по договору в полном объёме зачислены на её счёт, далее банком по поручению ответчика перечислены в пользу организации, указанной в подписанном ею заявлении, – ООО «Либерти» (л.д. 14, 22).

Доказательства незаконности действий банка, ничтожности совершённой сторонами сделки суду не представлены. Требования об оспаривании договора ответчик не заявила, напротив, ФИО1 не оспаривает заключение и подписание ею договора, согласование его условий. Обращения ФИО1 в различные инстанции о мошеннических действиях клиники (л.д. 88) не подтверждают неправомерность заявленных требований банка. 

В соответствии со ст.ст. 12 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, положениях закона об обязанности сторон доказать требования либо возражения, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отклонению возражений ответчика.

Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, которым сторонами сделки определены условия предоставления кредита, сроки и размер платежей, а также последующие действия заёмщика по длительному уклонению от исполнения обязательств, суд не находит оснований для освобождения от ответственности по договору, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм последствиям неисполнения обязательств.

Представленный банком расчёт задолженности по договору в сумме 103 065 руб. 34 коп. подтверждён документально, проверен судом и признан правильным, указанную сумму основного долга, процентов, неустойки следует взыскать с заёмщика. 

Ответчик, не оспаривая сумму кредита, возражала против взыскания процентов и пени, что суд отвергает, поскольку её доводы противоречат условиям сделки, основаны на ошибочном толковании правовых норм, сумма иска подлежит взысканию в полном объёме с ответчика в пользу истца. 

При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 261 руб. 31 коп. (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска в виде ареста имущества ФИО1 в пределах суммы иска (определение л.д. 3-4) подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 103 065 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 3 261 руб. 31 коп., всего 106 326 руб. 65 коп.

Оставить без изменения до исполнения решения суда меру обеспечения иска – арест имущества ФИО1 в пределах суммы 103 065 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова