№ 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 22 ноября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Лаптева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А., удостоверение № 646, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, проживающего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 28.06.2017 года до 01 часа 05 минут 29.06.2017 года ФИО1 и МСВ находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Алтайский край, г. Заринск, 

<

адрес> где у ФИО1 возникла ревность к МСВ из-за КОВ, в результате которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МСВ, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, на почве возникшей ревности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно нанес имеющимся при себе ножом, не менее одного удара спереди в область передней стенки живота слева МСВ

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил МСВ, согласно заключения эксперта, следующие повреждения: колото-резаная рана на передней стенке живота слева, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями (3) тонкого кишечника, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, с излитием крови в брюшную полость (300 мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от 29.06.2017 года. Лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, дренирования брюшной полости), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1; 6.1.15 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 28.06.2017 находился дома вместе со своей знакомой КОВ, где распивали спиртные напитки. Около 16:00 часов пришел ранее знакомый МСВ, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем начали распивать спиртное. Около 23:00 часов КОВ пошла в зал спать, а он с МСВ остался на кухне распивать спиртное. В ходе разговора с МСВ об КОВ, он понял, что она нравится МСВ. В какой-то момент МСВ вышел из кухни и пошел в зал. Он пошел следом за ним и увидел, что КОВ лежит на диване, а МСВ сидит рядом с ней. Его это очень возмутило, в этот момент он был очень зол на МСВ, пошел на кухню, где взял нож, лежащий в тумбочке, которая висит над раковиной и вернулся в зал с ножом в руках. МСВ встал с дивана. Он (ФИО1) подошел к МСВ и нанес один удар ножом в левый бок, отчего МСВ вскрикнул. После этого он вывел МСВ из квартиры, не дав обуться. Нож, которым он порезал МСВ был кухонный, небольшого размера, с гладким лезвием и рукояткой черного цвета. После этого он помыл все полы в квартире, так как боялся, что на полу могли остаться капли крови МСВ. КОВ продолжала спать. Она даже и не просыпалась несмотря на конфликт между ним и МСВ, предполагает, что она не видела, как он порезал ножом МСВ. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что им здоровью МСВ был причинен тяжкий вред (л.д. 46-49, 62-64, 210-212). Кроме того, ФИО1 дал аналогичные показания при проверке показаний на месте 06.08.2017, в ходе которой указал место в 

<

адрес>, где он 29.07.2017 около 01-00 часов причинил тяжкий вред здоровью МСВ (л.д. 53-58). Также были оглашены объяснения ФИО1, носящие признательный характер и данные им до возбуждения уголовного дела 29.06.2017 (л.д. 18).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего МСВ от 01.08.2017, где он показал, что 28.06.2017 около 16:00 часов он пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: Алтайский край, г. Заринск, 

<

адрес>, где также была женщина по имени КОВ, фамилию которой не знает. Втроем на кухне по указанному адресу они распивали спиртное. Около 23:00 часов КОВ ушла в зал, где легла спать на диван. Он с ФИО10 продолжили распивать спиртное. Через 30-40 минут он пошел в зал, где увидел, что КОВ лежит на диване. Он присел на край дивана, хотел поговорить с ней. В этот момент в зал зашел ФИО10, у него в руках был нож. При виде него он встал. ФИО10 подошел к нему, и ничего не произнеся нанес ножом один удар в область левого бока, отчего он почувствовал резкую боль и крикнул. После ФИО10 вывел его из своей квартиры, не дав обуться. Находясь в подъезде дома, он начал звать на помощь, просить вызвать бригаду скорой помощи. Затем прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, он был доставлен в приемный покой Заринской городской больницы. После произошедшего с ФИО10 он не виделся, последний прощения не просил. Нож, которым его порезал ФИО10 был небольшим и узким с рукояткой черного цвета (л.д. 34-35). Кроме того был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего МСВ от 16.08.2017, в котором он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, указал на 

<

адрес>, где ему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.38-43). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КОВ от 30.08.2017, где она показала, что 28.06.2017 пришла к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> – 70, и употребляли спиртные напитки. Около 16:00 часов пришел знакомый ФИО1 парень по имени МСВ, фамилия ей не известна. И они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 23:00 часов она ушла спать на диван в зале. При этом ФИО10 и МСВ продолжили распивать спиртное на кухне. Что между ними происходило, она не знает, т.к. крепко спала и ничего не слышала, проснулась только когда к ФИО1 прибыли сотрудники полиции, от которых ей и стало известно, что ФИО1 порезал ножом МСВ. Сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры ФИО10 были изъяты два ножа. После случившегося она с ФИО10 не затрагивала тему о том, как и почему он причинил ножевое ранение МСВ, причина их конфликта ей не известна (л.д. 68-70).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИ от 19.09.2017, где она показала, что 28.06.2017 около 21:00 часа она находилась у себя дома и легла спать. Проснулась от мужского крика в подъезде около 01:00 часа 29.06.2017. Мужчина никак не успокаивался, продолжал кричать, звать на помощь, тогда она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В подъезд не выходила, так как побоялась. Соседа по имени ФИО10, который проживает этажом выше, охарактеризовать не может, поскольку с ним не общается (л.д. 71-72).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КСН от 19.09.2017, где она показала, что 29.06.2017 около 01:35 часа она находилась на дежурстве, и в приемный покой КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринска» поступил мужчина с колото-резаной раной в брюшной полости слева. Мужчина был одет в футболку сине-бело-серого цвета и джинсы синего цвета с черным кожаным ремнем. Она помогла мужчине раздеться, в ходе разговора с ним узнала, что его зовут МСВ, он находился у своего знакомого, проживающего в доме, где расположена поликлиника «Грант», и в ходе распития спиртных напитков его знакомый, приревновав его к какой-то женщине, порезал его ножом. После МСВ увезли в хирургию, затем прибыли сотрудники полиции, которые изъяли вещи МСВ (л.д. 73-74).

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от 24.07.2017 о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 1);

- сообщением о происшествии от 29.06.2017 от СВИ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2017 с фототаблицами, согласно которому осмотрена 

<

адрес> края, в ходе которого изъяты 2 кухонных ножа, мужская обувь, которые упакованы в пакет №1 (л.д. 10-16);

- сообщением о происшествии от 29.06.2017 из Заринской городской больницы (л.д. 24);

- актом судебно- медицинского исследования № 559 от 11.07.2017, согласно которому у МСВ имеются следующие повреждения: колото-резаная рана на передней стенке живота слева, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями (3) тонкого кишечника, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, с излитием крови в брюшную полость (300 мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от ДД.ММ.ГГГГ). Лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, дренирования брюшной полости), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в направлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1; 6.1.15 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 28-31);

- постановлением от 14.07.2017, которым МСВ признан потерпевшим (л.д. 32);

- заключением эксперта № 559/129 от 21.07.2017, согласно которому у МСВ имеются следующие повреждения: колото-резаная рана на передней стенке живота слева, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями (3) тонкого кишечника, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, с излитием крови в брюшную полость (300 мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция № от ДД.ММ.ГГГГ). Лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, дренирования брюшной полости), которые возникли от действия какого-либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в направлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1; 6.1.15 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); данные повреждения могли быть причинены 29.06.2017; учитывая количество повреждений МСВ был нанесен один удар в область передней стенки живота слева каким-либо колюще-режущим орудием или предметом; получение данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударом о какой –либо колюще- режущий предмет или орудие маловероятно (л.д. 78-81);

- заключением эксперта № 9666 от 06.09.2017, согласно которому на футболке (объекты №№ 1, 2), джинсах (в постановлении джинсовые брюки с черным ремнем) (объект № 3) и клинках двух ножей (объекты №№ 4, 5), представленных на исследование, обнаружена кровь МСВ (л.д. 89-93);

- заключением эксперта № 680 от 12.09.2017, согласно которому на задней стенке футболки МСВ на расстоянии 214 мм от нижнего края и 6 мм от левого края имеется сквозное колото-резаное повреждение ткани дугообразной формы длиной 14 мм, которое могло быть образовано предметом, имеющим острие и лезвие и вероятно могло быть образовано представленным ножом с шириной клинка 14,5 мм, равно как и любым другим предметом, имеющим рабочую часть аналогичной конструкции и размеров (л.л.99-101);

- заключением эксперта № 681 от 12.09.2017, согласно которому ножи, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью МСВ, к холодному оружию не относятся, изготовлены заводским способом (л.д. 107-108);

- постановлением от 30.07.2017 о производстве выемки (л.д. 111);

- протоколом выемки от 30.07.2017, согласно которому у майора полиции ОАА изъяты: протокол изъятия от 08.09.2017, футболка, джинсы с ремнем, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 129 Главное управление Министерства внутренних дел по Алтайскому краю» с пояснительной надписью (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2017 с фототаблицами, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала темного цвета, который заклеен липкой лентой типа «скотч», под которой имеется листок бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов № 9» «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». При вскрытии пакета, обнаружены: футболка и джинсы потерпевшего МСВ, пакет № 2 – два кухонных ножа, которые также осмотрены. После осмотра футболка и джинсы с ремнем, упакованы в тот же полимерный пакет, опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел» с пояснительной надписью и подписью следователя. Осмотрен бумажный пакет № 2, при вскрытии которого обнаружены два кухонных ножа, которые осмотрены. После осмотра оба ножа упакованы в тот же бумажный пакет, который опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел» с пояснительной надписью и подписью следователя. Осмотрен пакет № 1 из полимерного материала темного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, края которого опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел» с пояснительной надписью и подписью следователя, при вскрытии которого обнаружены кеды черного цвета. После осмотра кеды упакованы в тот же полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел» с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 114-119);

- постановлением от 12.09.2017, которым футболка и джинсы с ремнем, 2 ножа, кеды признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» (л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2017, согласно которому осмотрен протокол изъятия от 29.06.2017, в котором зафиксировано, что о/у ОУР МО МВД России «Заринский» ОАА произвел изъятие футболки и джинсов с ремнем у КСН (л.д. 122-125);

- постановлением от 12.09.2017, которым протокол изъятия от 29.06.2017 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 126);

- протокол изъятия от 29.06.2017 с фототаблицей, которым о/у ОУР МО МВД России «Заринский» ОАА произвел изъятие футболки и джинсов с ремнем черного цвета у КСН (л.д. 127-128).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, указывал на то, что в период с 23:00 28.06.2017 до 01:05 часов 29.06.2017 в 

<

адрес> края на почве возникшей ревности, нанес один удар ножом спереди в область передней стенки живота слева МСВ, в результате чего потерпевшему была нанесена колото-резаная рана, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им следствию сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу - оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

Характер и локализация причиненного МСВ повреждения подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, которой также установлен механизм его причинения, степень тяжести. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и длительным стажем работы в области экспертной деятельности, в связи с чем суд признает ее в качестве допустимого доказательства. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью МСВ причинен в результате нанесения удара ножом, который согласно заключению эксперта (л.д. 108) к холодному оружию не относится. 

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО12 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он не судим (л.д. 168-169), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекаемое к административной ответственности (л.д. 178), на учете у врачей – специалистов не состоит (л.д. 175-177).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО12 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возраст подсудимого. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Поведением потерпевшего, согласно исследованным материалам, не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам статьей 61 частью 1 пунктом "з" УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, полного признания им вины, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, назначение данного наказания, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, однако с учетом его возраста и материального положения в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным ФИО1 от оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде освободить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: футболка и джинсы с ремнем, упакованные в полимерный пакет темного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана биркой с оттиском печати «Для экспертиз», заключение № 680; кроссовки, упакованные в полимерный пакет № 1 темного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел» с пояснительной надписью и подписью следователя, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить; 2 ножа, упакованные в бумажный пакет № 2, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз», заключение № 681, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить; протокол изъятия от 29.06.2017 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Зариский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт