В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-326/2020

№ 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1,

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО2 № 138 от 17 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Инвестпроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.4-7).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2020 года постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 138 от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 26-29).

В жалобе, с учетом дополнений к ней, генеральный директор ООО «Инвестпроект» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 17 декабря 2019 года и решения судьи от 15 мая 2020 года, как незаконных и необоснованных (л.д. 32-35,119).

В судебном заседании представитель Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А. полагала, что решение районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В постановлении заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 138 от 17 декабря 2019 года указано, что на основании обращения жителей дома № 1 по ул. Интервальная, г.Острогожск, Воронежской области, 18 ноября 2019 года межрайонной прокуратурой Воронежской области было вынесено решение № 55 о проведении проверки на предмет исполнения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Инвестпроект» по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, предоставлен ООО «Инвестпроект» администрацией городского поселения - город Острогожск на основании договора аренды от 29 сентября 2003 года № 99. 

На указанном земельном участке ООО «Инвестпроект» осуществляет деятельность по торговле строительными материалами и другими группами непродовольственных товаров с использованием нежилых помещений. Для указанных целей ООО «Инвестпроект» использует в качестве склада № 5 нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности, о чем выдано свидетельство на право собственности серия 36-АБ № 533626 от 20 июня 2006 года, согласно которому объектом права является гараж на 5 автомобилей и 2 мастерских, площадь объекта- 213 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 06 сентября 2005 года, выданному БТИ Острогожского района Воронежской области, указанное выше здание имеет кирпичные стены и деревянные чердачные перекрытия.

В ходе проведения проверки установлено, что указанное здание снесено ООО «Инвестпроект» в неустановленное время. Выездом на место 14 ноября 2019 года установлено, что на месте нежилого здания возведено новое одноэтажное здание каркасного типа, площадью 505 кв.м.

Администрацией городского поселения - город Острогожск сообщено, что ООО «Инвестпроект» разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не получало и за его выдачей не обращалось. Таким образом, генеральным директором ООО «Инвестпроект» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 138 от 17 декабря 2019 года о признании генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление должностного лица законно и обоснованно, вина генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 установлена, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения предусмотрено.

Согласно пунктам 10 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктами 2,3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Обжалуя постановление должностного лица, генеральный директор ООО «Инвестпроект» ФИО1 указывал на то, что спорный объект недвижимости не является объектом капитального строительства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении от 15 мая 2020 года надлежащая оценка указанным обстоятельствам и доводам жалобы не дана, оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что возведенное ООО «Инвестпроект» одноэтажное здание каркасного типа является объектом капитального строительства в оспариваемом решении не приведено, каких-либо характеристик объекта не изложено. 

Таким образом, районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу, проанализировав все доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, с учетом приобщенных ФИО1 к делу новых доказательств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева