Дело № 12-18/2024 года 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 28 февраля 2024 года 

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 19 января 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1, обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи от 19 января 2024 года, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене. Указывает на то, что в протокол об административном правонарушении, составленном в отношении него 18 ноября 2023 года, были внесены изменения, а именно в части указания даты его рождения, с которыми он был ознакомлен, а также изменения в части инкриминируемого ему административного правонарушения, согласно которым ч.2 была изменена на ч.4, с которыми он не был ознакомлен. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту. 

Также указывает на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Считает, что в ходе производства по делу было достоверно установлено, что транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено. К показаниям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 следует отнестись критически, поскольку его показания противоречивые. Никаких иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется. В связи с изложенным, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал свою жалобу по тем же основаниям, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с супругой приехал на кладбище, расположенное в 

<

адрес>. На кладбище они приехали на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, их привез его знакомый ФИО5. Побыв на кладбище, они с супругой вернулись к автомобилю, который стоял около кладбища, напротив 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. Супруга села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское. Они сидели, ждали знакомого, который должен был отвезти их домой. В это время подъехал автомобиль ДПС, сотрудник ДПС сказал, что он лишен права управления транспортными средствами и вновь управлял автомобилем, в связи с чем, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он автомобилем не управлял, с изменениями, которые были внесены в протокол, его не ознакомили, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Положениями части 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут около 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу 28 июля 2023 года. 

Нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с тем, что управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил повторное административное правонарушение, составленным с применением видеозаписи в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ (л.д.3);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.4-7);

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.14);

рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Впоследствии по базе ФИС ГИБДД было выявлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, в протокол об административном правонарушении были внесены исправления с ч.2 на ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. С изменениями ФИО1 был ознакомлен, копия вручена с применением видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в присутствии ФИО1 была сделана соответствующая запись в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д.9); 

видеозаписями составления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д.17);

показаниями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что в ноябре 2023 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ходе несения службы им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>. Он проследовал за ним. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, увидев автомобиль ДПС, остановился на 

<

адрес> напротив домов 

<

адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Однако при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении в присутствии ФИО1 были внесены исправления с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с чем ФИО1 с применением видеозаписи был ознакомлен и в протоколе об административном правонарушении была сделана соответствующая запись в графе «иные сведения, для разрешения дела», где ФИО1 собственноручно поставил подпись. Замечаний при применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 заявлено не было, собственноручно ставил подписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Все исправления в протоколе об административном правонарушении делались в присутствии ФИО1. Замечаний и возражений от ФИО1 не поступало. Копии протоколов были вручены ФИО1. Неприязненных отношений и личной заинтересованности к ФИО1 не имеет. Именно ФИО1 управлял транспортным средством при остановке автомобиля. 

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут он автомобилем не управлял, суд находит необоснованными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. 

Указанные доводы опровергаются рапортами и показаниями старшего инспектора ДПС ФИО4 о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством при остановке автомобиля. Не доверять рапортам и показаниям сотрудника полиции, у суда оснований не имеется. 

Сотрудник полиции, допрошен в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судом не установлена какая-либо его заинтересованность в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела. Сотрудник полиции в указанное время занимался выполнением служебных обязанностей, к ФИО1 относился как к участнику дорожного движения. Служебную деятельность сотрудников полиции нельзя расценивать как заинтересованность в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении в части инкриминируемого ему административного правонарушения, согласно которым ч.2 ст.12.7 КоАП РФ была изменена на ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о внесении исправлений в присутствии ФИО1, которое удостоверено последним. Данные обстоятельства имеют правовое значение. В протоколе об административном правонарушении в графе «ответственность за которое предусмотрена» в части ст.12.7 КоАП РФ имеется исправление, часть 2 исправлена на часть 4. При этом в графе «иные сведения, для разрешения дела» имеется запись, что в графе «ответственность за которое предусмотрена» ст.12.7 ч.2 исправлена на ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, при этом имеется подпись ФИО1. Также согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 был ознакомлен с внесенными исправлениями в протоколе об административном правонарушении. 

Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 19 января 2024 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 19 января 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А. Зеленина