КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск, 

г. Подольск, Московской области «29» марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО2, при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренною статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, он, находясь на участке местности у 

<

адрес> обнаружил утерянную банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последнего. После чего, он предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО2. Осуществляя задуманное, он, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 599 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 899 рублей 47 копеек, в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 744 рубля 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1 256 рублей 00 копеек.

Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 100 рублей 00 копеек. 

Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 

<

данные изъяты> минут на сумму 248 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 219 рублей 99 копеек.

Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 

<

данные изъяты> минут на сумму 693 рубля 73 копейки, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 31 рубль 49 копеек.

Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 

<

данные изъяты> минут на сумму 224 рубля 85 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 59 рублей 99 копеек.

Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 200 рублей 00 копеек. 

Далее он, в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине Ремонт телефонов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> используя банковскую карту платёжной системы 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 176 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства дела, изложенные в обвинении.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО4, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, вместе со своим знакомым ФИО11 приехали в 

<

адрес>, с целью найти рабочие места, и проживали у его знакомого по имени ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час ночи, он и ФИО13 приехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с двумя молодыми людьми. Также в данном клубе завязалась драка, он стал разнимать его друга ФИО14 с мужчиной, в настоящее время ему известно, что это ФИО2. Так как там была потасовка, они решили покинуть заведение. Выйдя на улицу, он обнаружил на полу кредитную карту «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, соответствующая банковскому счету № открытую в отделении по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшего, подобрал ее с пола и убрал в правый карман пальто, надетом на нем. После того, как они вышли из клуба, они направились на принадлежащей 

<

адрес> автомашине 

<

данные изъяты> г/н №. С целью проверить, есть ли на найденной мною карте денежные средства или нет, он предложил ФИО15 заправить его машину, после чего, оплатив бензин, он понял, что на карточке есть денежные средства. Далее они ездили по ночному городу, заезжали в различные магазины, покупали еду, сигареты- он оплачивал все покупки вышеуказанное банковской картой, хочет отметить что ФИО16 не видел, чем он оплачивал покупки. Таким образом, с вышеуказанной банковской карты он совершил следующее транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 599 рублей «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 899 рублей 47 копеек «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 744 рубля «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 256 рублей 00 копеек «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 100 рублей 00 копеек «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 248 рублей 00 копеек «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 219 рублей 99 копеек «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 693 рублей 73 копеек «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 31 рубль 49 копеек «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 224 рубля 85 копеек «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 59 рублей 99 копеек «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 000 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 5131,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 000 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут операция на сумму 900 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты операция на сумму 1 000 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты операция на сумму 200 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут операция на сумму 1 000 рублей «

<

данные изъяты>», код торговой точки 

<

данные изъяты>. Таким образом, он совершил преступление на сумму 11 176 рублей 52 копеек, он вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Он возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, а именно с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» его друга ФИО17, он перевел потерпевшему денежные средства в размере 30 000 рублей, материальный ущерб из них на сумму 11 176 рублей 52 копеек. Скриншот с АО «

<

данные изъяты>» просит приобщить к протоколу допроса (л.д.90-93,101-102,149-150).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что он официально трудоустроен в МЧС России в должности пожарного, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. У его в пользовании находилась кредитная карта «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>», которая без пин-кода, также банковская карта была оснащена системой «

<

данные изъяты>», с помощью которой можно было оплачивать покупки бесконтактно. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа, он, вместе с братом находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, данная банковская карта находилась при нем. В ночном клубе он употреблял спиртные напитки. На следующий день, когда зашел в «

<

данные изъяты>», то обнаружил списание денежных средств путем оплаты в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 11176 рублей 52 копейки, то является для него значительным материальным ущербом, поскольку он проживает у брата, оплачивает коммунальные услуги и выплачивает кредит.

Также потерпевший показал, что подсудимым ему возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, а именно в сумме 30.000 рублей, они примирились, в связи с чем, он просит суд снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, которые приведены выше и также показал, что может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны, как очень хорошего человека, очень трудолюбивого, очень редко употребляет алкогольные напитки (л.д.76-78).

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО2 (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут осуществило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета на сумму 11 176 рублей 52 копеек (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10, 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение охраны 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым изъят компакт-диск 4 (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-31, 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-37, 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым изъят компакт-диск 1 и товарные чеки (л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в соответствии с которым изъят компакт-диск 2 и товарные чеки (л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в соответствии с которым изъят компакт-диск 3 и товарные чеки (л.д.56-58); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-61, 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2, изъяты: скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 100 рублей (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 248 рублей (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 219 рублей 99 копеек (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 693 рубля 73 копеек (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 31 рубль 49 копеек (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 224 рубля 85 копеек (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 59 рублей 99 копеек (

<

данные изъяты>), скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1000 рублей (

<

данные изъяты>);

- выпиской по счету кредитной карты на имя ФИО2 (л.д.108-109, 110);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минуты на сумму 100 рублей; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 248 рублей; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 219 рублей 99 копеек; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 693 рубля 73 копеек; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 31 рубль 49 копеек; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 224 рубля 85 копеек; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 59 рублей 99 копеек; скриншот ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут на сумму 1000 рублей; выписка по счету кредитной карты на имя ФИО2 (л.д.111-112, 113, 114-115);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 693 рубля 73 копеек; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 31 рубль 49 копеек; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 224 рубля 85 копеек; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 59 рублей 99 копеек; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 219 рублей 99 копеек; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на сумму 248 рублей 00 копеек (л.д.125-126,127-128)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт – диск №, компакт-диск №, компакт-диск №, компакт-диск № (л.д.132-135,136).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и которые не оспариваются подсудимым ФИО4

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО2, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда в размере 30000 рублей), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО4 наказания применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д.173,175,176), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.170, л.д.171).

Приходя к выводу о виновности ФИО4, суд, с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного следствия, признает ФИО4 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся в содеянном, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО4 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и его извинения потерпевшим приняты. 

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО1, вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в сумме 3292_ руб. за два судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 3292_ руб. руб. подлежат взысканию с него. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и 25 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшим и считать его несудимым. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО4 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО1, за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3292 руб.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты 

<

данные изъяты> выписка по счету кредитной карты на имя ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.114-115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124) – хранить в материалах уголовного дела.

- товарный чек 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; 

- компакт – диск №, компакт-диск №, компакт-диск №, компакт-диск № – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.137,138,139,140,141) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева