Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

19 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобы ФИО1 и его защитника - Николаева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики, управляя транспортным средством модели «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Данное постановление обжаловано ФИО1 и его защитником - Николаевым Е.В. на предмет его отмены и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и надлежащих доказательств, указывая, что происшествие с участием мопеда ФИО1 не является дорожно-транспортным происшествием; что свой мопед ФИО1 опрокинул вне дороги и грунтовая поверхность земли, по которой двигался ФИО1, не отвечает признакам дороги; что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии, поскольку не были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; что мопед не является механическим транспортным средством; что поскольку отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, то какой-либо запрет на употребление либо неупотребление алкогольных напитков с целью снижения болевых симптомов не установлен; что сотрудники полиции не имели права осуществлять свои должностные полномочия, поскольку не имели доверенности от лица МВД РФ по Чувашской Республике.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник - Николаев Е.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено понятие транспортного средства, которым является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

В силу указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации мопед выступает механическим транспортным средством, а его водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды относятся к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право и установлена категория «М» - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, наличие события гибели людей, их ранения, а также повреждения транспортных средств или возникновения ущерба, не являются обязательными атрибутами дорожно-транспортного происшествия, так как дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее, прежде всего, в процессе движения транспортного средства по дороге.

Разделом 3 Распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об издании и применении ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является опрокидывание. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства модели «

<

данные изъяты>» (мопед) без государственных регистрационных знаков и участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на грунтовой дороге возле населенного пункта 

<

адрес> Чувашской Республики (во время управления транспортным средством - мопедом без государственных регистрационных знаков по грунтовой дороге возле населенного пункта 

<

адрес> Чувашской Республики со скоростью 40-60 км/час не справился с рулевым управлением и упал с мопеда на землю, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану лба, перелом носа, ушибленную рану левого голеностопного сустава), в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вышеописанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); записью в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.5); объяснениями ФИО1, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, находясь дома, он употребил 0,5 литра пива и на мопеде выехал из своего дома. Следовал он по грунтовой дороге в поле и при перестроении из одной колеи в другую не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание принадлежащего ему мопеда. После возвращения домой он выпил 150 грамма водки в качестве обезболивающего (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в соответствии с которым установлено, что у мопеда крепление крыла переднего колеса с правой стороны отцеплено, правое зеркало заднего вида на руле расшатано, и что на данном мопеде в поле недалеко от 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание. Совокупность указанных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Факт управления транспортным средством - мопедом и факт опрокидывания данного транспортного средства, так же как и факт употребления после указанных событий алкоголя, не отрицались самим ФИО1 при рассмотрении дела, а также не оспаривались в жалобе ФИО1.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения. В результате действий ФИО1 причинен вред здоровью и материальный ущерб самому водителю.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы авторов жалоб о том, что протокол составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, суд считает несостоятельными, потому как опровергаются приложенной к материалам дела выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Р. на должность инспектора ДПС (л.д.132); содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не обнаружено.

Данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы авторов жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника - Николаева Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б.З. Орлов