№ 12-387/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

15 сентября 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение по жалобе на это постановление, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО7 № 18810050250428320009 от 28.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО8 от 04.05.2025 постановление № 18810050250428320009 от 28.04.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Указанные постановления и решение ФИО1 затем обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением и решением ЦАФАП по жалобе, поскольку перед камерой контроля скорости не был установлен знак 6.22, просил постановление и решение отменить, производство прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом ЦАФАП при рассмотрении жалобы ФИО2 были допущены существенные процессуальные нарушения, затрагивающие право лица на защиту.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. По смыслу приведенной выше нормы закона физическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. В отсутствие надлежащего извещения лица жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку в таком случае правонарушитель фактически лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы. При этом в самом решении должностного лица также отсутствуют сведения об извещении ФИО2, причины его неявки и мотивированный вывод о возможности рассмотрения жалобы без его участия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, повлекшем невозможность реализации лицом его законного права на защиту, а также невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО9 от 04.05.2025 нельзя признать законным и его необходимо отменить (без отмены постановления № 18810050250428320009 от 28.04.2025), жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение жалобы ФИО2 со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 04.05.2025 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810050250428320009 от 28.04.2025 отменить, дело направить в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин