Судья Печинин А.Н. Дело № 12-82/2020 (№ 5-74/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Сыктывдинскому району составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Указано, что срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут 28 февраля 2020 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просил об отмене постановления судьи как незаконного, ссылаясь на нарушение его прав, гарантированных статьями 5, 6 Европейской Конвенции по правам человека, выразившееся в произвольном задержании и аресте заявителя до рассмотрения дела судом, назначении чрезмерно сурового наказания без объяснения мотивов принятого решения.

Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматривается.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 28 февраля 2020 года в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – 

<

Адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом административного задержания (доставления); рапортом сотрудника полиции Л..; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 наличие события и состава административного правонарушения не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. 

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, не работающего, а также характера совершенного повторно административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о назначении административного наказания, судьей учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. С учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя применение к нему иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административного производства. 

Подлежит отклонению и довод жалобы о произвольном задержании заявителя до рассмотрения дела судом. В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные настоящим Кодексом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что сведений, указывающих на невозможность применения к ФИО1 по состоянию здоровья положений пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –