Дело №1-28/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000197-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Бобок 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, Минская область, г. Вилейка, 

<

адрес> проживающего по адресу: Республика Беларусь, Гродненская область, г. Лида, 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, и заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, не имея при себе данных документов, действуя умышленно, с целью трудоустройства и заработка на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***> на направлении н.п. Добруш (Республика Беларусь) – н.п. Злынка (Российская Федерация), в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Заключено в г. Санкт-Петербурге 24.01.2006), ст. ст. 6, 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в Злынковском районе Брянской области на 221-м километре автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь», в 1200 метрах западнее от СКП «Красный Камень» № 1 Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут был выявлен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области в 1200 метрах от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, на СКП «Красный Камень» № Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, в Злынковском районе Брянской области, при проверке документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявив не принадлежащий ему паспорт на имя гражданина Республики Беларусь Карась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, избирает наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, и неразрывно связаны с ним. 

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, с зачетом в него времени административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ находит возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобок ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Бобок ФИО12 под стражей, считать назначенное наказание в виде штрафа исполненным и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Бобок ФИО14 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Беларусь НВ2738498, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Карась ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий: судья 

А.М. Чубченко