Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "Дата"

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что в результате наезда источника повышенной опасности, принадлежащим ответчику, получил травму, которая привела к установлению инвалидности и утрате трудоспособности. Заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 49.860 руб. и судебных расходов.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от "Дата" у ФИО1 с "Дата" по "Дата" по профессии «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда» наступила утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 %. 

На момент травмирования истец не работал. Имеет квалификацию «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда», что подтверждается дипломом "Номер" о начальном профессиональном образовании от "Дата".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с "Дата" по "Дата" в размере 819 083,33 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка начиная с "Дата" по "Дата" с последующей индексацией в размере 17 500 руб. ; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 32 000 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение расходов на нотариальные услуги в размере 2 260 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 измененные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ФИО3 выразила несогласие с иском, по основаниям изложенным в отзыве, просил снизить размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью установив вину травмированного.

Представители ОАО «ЖАСО» и прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что "Дата" в "Адрес" электропоездом ГЖД ОАО «РЖД» был травмирован ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" (л.д.5).

Данный факт сторонами спора не оспаривается.

"Дата" истцу установлена вторая группа инвалидности до "Дата" и повторно до "Дата" (л.д.12, 13).

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от "Дата" у ФИО1 с "Дата" по "Дата" по профессии «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда» наступила утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 %. 

На момент травмирования истец не работал. 

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с "Дата" по "Дата" и ежемесячных платежей с "Дата" по "Дата".

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент травмирования истец не работал, что подтверждается его трудовой книжкой.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование истца о расчете выплат в счет возмещения вреда здоровью, исходя из размера вознаграждения работника по квалификации, имеющейся у него, в данной местности.

Имеет квалификацию «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда», что подтверждается дипломом "Номер" о начальном профессиональном образовании от "Дата".

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника - это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

На основании этого суд считает, что квалификация истца «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда» подтверждена надлежащим образом.

Согласно ответу «Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики» по состоянию на "Дата" средняя заработная плата по профессии «оператор стеклоформирующих машин 3 разряда» составляет 25 000 руб.

Данный размер средней заработной платы ответчиком не опровергнут.

Таким образом, размер утраченного заработка с учетом положения ст. 208 ГК РФ и даты обращения в суд ("Дата"), составит 819 083, 33 руб. исходя из расчета истца.

Размер ежемесячных платежей составляет 17 500 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Из акта служебного расследования несчастного случая - следует, что группа молодых людей при наличии перехода, перебегала железнодорожные пути, что расценивается судом как грубая неосторожность истца. В связи с чем суд полагает, что размер возмещения вреда здоровью должен быть уменьшен на 10 %.

Исходя из грубой неосторожности ФИО1 размер задолженности составит 737 175 руб., размер ежемесячного платежа 15 750 руб. 

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг, в сумме 2260 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции ( л.д. 122), следует, что истцом оплачены расходы по проведению экспертизы.

Из содержания доверенности не следует, что она выдана на представление интересов по данному делу.

Доказательств несения нотариальных расходов, материалы дела не содержат.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов на проведение экспертизы, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 28 800 руб.

Основания для взыскания нотариальных расходов при отсутствии их документального подтверждения и относимости к рассматриваемому делу, отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 251,75 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с "Дата". по "Дата". в размере 737 175 руб.; ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка начиная с "Дата" по "Дата" с последующей индексацией в размере 15 750 руб.; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 28 800 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 10 251,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов