№ 12-1/2024

24MS0044-01-2023-004357-93

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года пгт.Козулька 

Красноярского края 

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, действия которого не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в районе 

<

адрес>, он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21213, регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение. После остановки вдохнул пары аэрозоли от астмы и зашел в магазин, куда через некоторое время зашли сотрудники ГИБДД и потребовали пройти освидетельствование, он им сообщил о имеющемся у него заболевании и что он использовал спиртосодержащий препарат, на него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом в судебном заседании он представил видеозапись согласно которой видно, что после употребление лекарства сразу - же появляется алкоголь в выдыхаемом воздухе и это фиксируется прибором алкотестором. Считает, что поскольку он вдохнул лекарство после остановки транспортного средства, то к нему не может быть применено никаких санкций и он не может быть привлечен к административной ответственности. Из предоставленной видеозаписи не следует, что сотрудники ГИБДД предложили водителю автомобиля остановится, используя громкую связь, также не слышно включенную сигнализацию. На видеозаписи видно, что его автомобиль движется на большом расстоянии от автомобиля ГИБДД и не останавливается, пока не подъехал к магазину, так же на видеозаписи не видно как он проследовал в магазин. Он находился в магазине, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. Считает, что водителем он не являлся, привлечен к ответственности незаконно, будучи абсолютно не виновным и не должен нести ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник адвокат Грачев В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДЦ РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 пояснил «перед управлением употреблял сальбутамол»; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель информации, содержащие сведения об использовавшемся приборе и результатах теста, согласно которым у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 миллиграмма на литр, с результатами освидетельствования испытуемый не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поводом для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянения в 14-00 час. 0,25 миллиграмма на литр, в 14-20 час. 0,23 миллиграмма на литр;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обнаружении признаков административного правонарушения;

- списком нарушений и карточкой операции с ВУ, согласно которого водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" российские национальные водительские удостоверения, сроки действия которых истекли с 1 января 2022 года или еще истекут до 31 декабря 2023 года, пролонгируют на 3 года. Вносить в эти документы дополнительные корректировки не нужно, следовательно ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом имеющим права управления транспортным средством;

- ответом ВРИО начальника ОГИБДД по Козульскому району о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения;

- видеозаписью.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, как в суде первой, так и в суде второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, являлся водителем и управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением водительское удостоверение №, категории «B, С» выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353" сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы заявителя о наличии заболевания и об использовании спиртосодержащего препарата, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В присутствии сотрудников ГИБДД после остановки транспортного средства, а также в ходе оформления административного материала, ФИО1 лекарственный препарат не использовал. Оснований сомневаться в том, что при освидетельствовании ФИО1 сотрудником ГИБДД были соблюдены требования инструкции по эксплуатации прибора ARAL1727 ALCOTEST6810, то есть исследование выдыхаемого воздуха проведено менее чем через 20 минут после приема лекарства ФИО1, не имеется, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин., освидетельствование на состояние опьянения проведено 16.03.2023г. в 12 час. 57 мин.

Само по себе наличие у него заболевания не освобождает его от ответственности при наличии установленного у него состояния опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы о том, что ФИО1 водителем не являлся, поскольку находился в магазине, является не состоятельным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ГИБДД не имеется ее собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. 

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 07 декабря 2023 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Тыченко