П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

г. Братск 28 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Щербакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-217/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступил протокол АД *** от 28 апреля 2017 года, составленный участковым уполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Б., и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В одном подъезде с ним находится квартира № ***, где проживает женщина по имени Е., которая неоднократно пыталась вступить с ним в словесный контакт. 2 апреля 2017 года он возвращался домой, был в состоянии алкогольного опьянения. На крыльце подъезда встретился с Е.. Когда он проходил мимо нее, она сказала ему обидные слова в отношении его родителей. Он на это не отреагировал и пошел домой. Е. он не бил, руками, ногами не трогал. 

В судебном заседании потерпевшая Н. показала, что проживает с матерью и сыном по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сосед из квартиры № *** – ФИО1 2 апреля 2017 года она употребила спиртное, вышла погулять возле дома. Увидев на улице ФИО1, она возле подъезда дома сказала ему, что его мать сплетница и отец его – плохой человек. На указанные слова ФИО1 пнул ее ногой в живот, затем ударил ее кулаком по лицу, возле уха, после чего ушел. В настоящее время она ФИО1 простила.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что Н. - ее родная дочь. 2 апреля 2017 года вечером ее дочь прибежала домой, держась рукой за лицо. Дочь рассказала, что ее ударил сосед из квартиры № *** - ФИО1 На лице у дочери имелась гематома. Позднее, дочь ей сказала, что ФИО1 ударил ее не только по лицу, но и пнул в живот. На животе у дочери, действительно имелся синяк.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АД *** от 28 апреля 2017 года, составленному участковым уполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Б., 2 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице у дома 11 по ул. Депутатская в г. Братске, действуя на почве неприязненных отношений нанес побои Н., а именно, нанес один удар ногой в живот, после чего нанес удар кулаком в область лица, от которых последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в околоушножевательной области слева; кровоподтек в области передней брюшной стенки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** расцениваются, как не причинившее вреда здоровью. 

Согласно заявлению Н., поданному на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское», она просит привлечь к административной ответственности соседа из квартиры № *** по имени О., который 2 апреля 2017 года у дома № 11 по ул. Депутатская в г. Братске, причинил вред ее здоровью. 

Согласно справке, выданной 3 апреля 2017 года в 11 часов 04 минуты, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» *** от 3 апреля 2017 года, дежурным фельдшером ОГАУЗ «Братская городская больница ***» было сообщено, что в 11 часов 00 минут 3 апреля 2017 года в ГБ-*** был доставлена Н., с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, передней брюшной стенки».

Локализация и давность образования телесных повреждений у Н. зафиксированы заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** судебно-медицинской экспертизы от 3 апреля 2017 года, согласно которому у Н. имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в околоушножевательной области слева, кровоподтек в области передней брюшной стенки, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 2 апреля 2017 года. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он не причинял потерпевшей Н. телесных повреждений, судья находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, при этом, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, стабильными показаниями потерпевшей Н. относительно обстоятельств конфликта с ФИО1, а также относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма и срока давности их причинения, а также показаниями свидетеля В., которые согласуются с показаниями потерпевшей и заключением эксперта, согласно которому установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены в срок давности и при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Н. и свидетелем В., судьей не установлено. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев. Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.К отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит нахождение ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается имеющейся в материале справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 2 апреля 2017 года, и не оспорено ФИО1 в судебном заседании.Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, судья считает законным и справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, определенном в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет ***) ИНН ***, КПП ***, р/с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК ***, КБК ***, ОКТМО получателя *** г. Братск, протокол 60 АД *** ФИО2 силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Судья: А.В. Щербакова