Дело № 2-155/2020 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при ведении протокола помощником судьи: А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что ответчик, являясь собственником помещений 3-Н, 4-Н, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: №, произвёл действия по демонтажу в вышеуказанных помещениях заполнений оконных проёмов, деревянного настила пола, перегородок и радиаторов системы отопления в отсутствие согласованного с МВК Адмиралтейского района проекта, указанные самовольные действия влекут разрушение общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, неоднократные требования к ответчику о предъявлении разрешительной документации на выполнение работ по переустройству и перепланировке указанных помещений, либо привести помещения в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. По изложенным основаниям с учётом последующего уточнения требований истец просил обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести помещения 3-Н, 4-Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в соответствие с поэтажным планом, а именно: выполнить работы по восстановлению заполнения оконных проемов в количестве 5 штук, восстановить пол, установить радиаторы в количестве 5 штук, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, уточнённые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ФИО2 не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации местожительства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «ЖКС № Адмиралтейского района», на основании лицензии № от 03.04.2015, акта приема-передачи жилого дома от 18.12.2007 осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес>, обеспечивает обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и Уставом, утвержденным распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 10.11.2009, на истца возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации.

ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения 

<

адрес>, расположенные на 

<

адрес>, записи о государственной регистрации права № от 16.06.2014 и № от 16.06.2014 соответственно.

Согласно представленным истцом актам осмотра помещений 

<

адрес> от 08.07.2017 и от 27.11.2019, ответчик произвёл несанкционированные работы по их перепланировке и переоборудованию, а именно: демонтировал заполнение оконных проемов в количестве 5 штук, демонтировал деревянный настил пола по всей площади помещений до земляного основания, в помещениях частично удалена земляная засыпка, выполнено заглубление по всей площади пола, демонтированы радиаторы в количестве 5 штук без установки запорной арматуры.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу ст.ст. 26 (ч. 1), 28 (ч. 1) ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет, в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт (статья 26 ЖК РФ).

В адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости представить разрешительную документацию на проведение работ по переустройству и перепланировке или привести помещения в состояние, существовавшее до их выполнения, которое ответчик оставил без удовлетворения. 

Проект на выполнение работ по перепланировке и переустройству принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, согласованный с Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, и акт приёмки в эксплуатацию выполненных работ ФИО2 не представил.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными, а лицо, самовольно его переустроившее и (или) перепланировавшее, несет предусмотренную законодательством ответственность (ст. 29 ЖК РФ).

Выполненные ответчиком несанкционированные работы по удалению оконных заполнений, демонтажу отопительных приборов и углублению пола влекут снижение несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, нарушению функционирования отопительной системы данного дома, ухудшение технического состояния здания, могут привести к разрушению 

<

адрес>

Обязанность поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное и безопасное функционирование в силу ст. 161 ЖК РФ возложена на управляющую организацию. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Своими действиями, могущими повлечь разрушение многоквартирного жилого дома по упомянутому адресу, ФИО2 создаёт препятствия для исполнения истцом установленной законом обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>.

Воспрепятствование управляющей организации в осуществлении установленных законом и предусмотренных договором управления многоквартирным 

<

адрес> обязанностей влечёт для истца негативные последствия в виде ответственности перед собственниками помещений за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491) в виде предписаний надзорных органов, оплаты штрафов, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества собственников.

В связи с этим суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности привести помещения в соответствие с проектной документацией, путём восстановления оконных проёмов, пола, установки радиаторов, направлены на защиту прав управляющей организации, ввиду чего применительно к положениями п. 2 ст. 12 ГК РФ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований и доказательств законности действий по перепланировке и переустройству спорных нежилых помещений, суд признаёт исковые требования управляющей организации законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2019, применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести помещения 

<

адрес> в соответствие с поэтажным планом и соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №, путём выполнения следующих работ:

- восстановить заполнение оконных проёмов в количестве 5 штук,

- восстановить полы,

- установить радиаторы в количестве 5 штук.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.

Судья: (подпись)