Дело № 1-3/34/2018 (11801330057000042) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт Верхошижемье

Кировской области 25 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гришина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 102 километре автодороги Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород, расположенном на территории Верхошижемского района Кировской области, ФИО3, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил требования: пункта 1.5 (абзац 1), действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.3 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вне населенных пунктов двигаться на легковом автомобиле на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км\час. 

В результате нарушения указанных пунктов Правил, ФИО3, управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут на 102 километре автодороги Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород, расположенном на территории Верхошижемского района Кировской области, в светлое время суток, неправильно выбрал скорость для движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу для встречного движения, где совершил столкновение со встречно двигавшимся грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 5660-63», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «Шмитц 501», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения указанных автомобилей пассажир автомобиля «ВАЗ-2112» ФИО2 получил повреждения: а) кровоподтек на верхнем веке левого глаза в области внутреннего угла, ушибленную рану в правой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции вышеуказанной ушибленной раны, полный паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние в области средней черепной ямке справа объемом около 30 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния преимущественно на конвекситальной поверхности левых височной и теменных долей, правой затылочной доли, полушарий мозжечка, базальной поверхности лобных, левой височной долей, мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковых областях и стволе головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); б) очаговые кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди справа на участке от околопозвоночной до лопаточной линии на уровне 5-9 ребер (закрытая тупая травма груди); в) ссадины на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети(1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), кровоподтек на задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), закрытый полный косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, закрытые полные косопоперечные переломы диафизов лучевой и локтевой костей в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях верхней конечности в проекции переломов, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (2), в нижней трети (более 5), кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени в средней трети (2), в нижней трети (1), в области внутренней лодыжки правой голени (1), закрытый полный косопоперечный фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый полный косопоперечный перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети, кровоизлияния в мягких тканях правой голени в проекции переломов (закрытая тупая травма правых верхней и нижней конечностей); г) ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги 4-го пальца (1), проксимальной фаланги 2-го пальца (1), дистальной фаланги 3-го пальца (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), кровоподтеки на передневнутренней поверхности левой голени в средней трети (1), в области латеральной лодыжки левой голени (1). Данные повреждения, как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и, в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО2 и имеют прямую причинно-следственную связь с ее наступлением. 

В ходе расследования уголовного дела ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в возмещение вреда выплатил 80000 рублей, принес свои извинения потерпевшей, претензий к нему потерпевшая не имеет, также пояснила, что ее погибший сын и ФИО3 были друзьями.

Защитник ФИО3 адвокат Гришин А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО3 поддержал, просил уголовное дело прекратить, так как ФИО3 ранее не судим, из сведений о привлечении ранее его к административной ответственности, не усматривается, что он совершал какие-либо нарушения, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 игнорирует соблюдение Правил дорожного движения, что может повлечь серьезные последствия, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, вред возместил полностью, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются. 

Государственный обвинитель Исупов С.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, суду пояснил, что прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда, при прекращении уголовного дела будет утрачен принцип неотвратимости наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и учебы в Кировском областном государственном профессиональном образовательном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также то, что по делу отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, молодой возраст подсудимого, данные о личности, которые свидетельствуют о том, что он характеризуется положительно, в 2018 году окончил образовательное учреждение, работает, потерпевшая по вопросу примирения пояснила, что принесение извинений и возмещение вреда для нее являются достаточными, поскольку подсудимый являлся другом ее погибшего сына, после смерти сына предлагает ей помощь в решении хозяйственных вопросов, проживают в одной деревне по соседству. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о привлечении ранее ФИО3 к административной ответственности с учетом характера совершенных правонарушений, не являются основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Судья Т.Е. Зайцева