ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 9 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-865/2017 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

адрес>, ФИО1 незаконно завладев автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два дорожно-транспортных происшествия в 21 час 09 минут и в 21 час 10 минут, в результате которых данный автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил значительные механические повреждения, при котором размер ущерба составил 98 420,00 руб. На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. В соответствии с распоряжением на выплату № № АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Восток Моторс Юг», производившему восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 98 420,00 руб. Ответчик, на момент совершения ДТП, неправомерно завладев транспортным средством в нарушении ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ФИО1 право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 98 420,00 рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Данный конверт с претензией согласно уведомления о вручении 06.07.2016г. получен ответчиком под роспись лично. Поскольку до настоящего времени спор в досудебном порядке не урегулирован, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба с Ответчика. Просило, взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу АО «ГСК«Югория» 98 420 рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 152, 60 рублей. 

Определением суда от 23.08.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий по доведенности от ДД.ММ.ГГГГ года № № не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просил дело слушанием отложить, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, в виду чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

адрес> ФИО1, незаконно, завладев принадлежащим ФИО2 автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два дорожно-транспортных происшествия в 21 час 09 минут и в 21 час 10 минут, в результате которых данный автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил значительные механические повреждения.

Как следует из приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ года в г.п. 

<

адрес> неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, находясь между подъездами № № и № дома № № на ул. 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, используя ключ от замка зажигания, проник в салон автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО2, и, включив двигатель, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанной автомашиной, уехав на ней с места стоянки. На автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1, совершил поездку до перекрестка пересечения улиц Ленина - Строителей, где по собственной неосторожностисовершил ДТП. 

Ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, неправомерно завладев транспортным средством, в нарушение ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д.11-13). 

Согласно калькуляции № № стоимости ремонта транспортного средства от 19.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 98 420 рублей (л.д.14-15). 

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Государственная страховая компания Югория» за ремонт указанного автомобиля, в счёт выплаты страхового возмещения перечислено 98 420 рублей на расчётный счёт ООО «Восток Моторс Юг» (л.д.19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выплатой страхового возмещения ФИО2, имуществу которого по вине ФИО1 был причинен ущерб, истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения ущерба от ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, передачи автомобиля на момент ДТП во владение иного лица, либо выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий посторонних лиц, расчет стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривал.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 152 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО8» о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 98 420 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 152 рубля 60 копеек, итого 101 572 рублей 60 копеек. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года

Судья Шестакова О.Н.