Дело № 2а-3910/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004333-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 25.04.2023 в части запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора в отношении СНТ "Имени Тимирязева", обязать УФССП по Республике Бурятия отменить указанное постановление в оспариваемой части, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией СНТ "Имени Тимирязева". Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов СНТ «имени Тимирязева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.06.2025 (Протокол № 1) было принято решение о ликвидации указанного юридического лица, а ФИО1, назначена ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии). При обращении истца 03.07.2025 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Бурятия было представлено заявление по форме № Р15016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, 10.07.2025 ей было отказано налоговым органом решением № 3995, основанием для отказа послужило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия № 03024/23/561933 от 25.04.2023, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении СНТ «имени Тимирязева», в том числе на внесение записи о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора. Считает, что постановление судебного пристава является незаконным и нарушает права и интересы истца как ликвидатора.

Определением суда от 16.09.2025 привлечены в качестве заинтересованного лица СНТ "Имени Тимирязева", Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Определением суда от 01.10.2025 произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия надлежащим – Управлением ФНС по Республике Бурятия. 

Определением суда от 15.10.2025 производство в части исковых требований к УФНС по Республике Бурятия об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией СНТ "Имени Тимирязева" прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Определением суда от 15.10.2025 привлечен в качестве заинтересованного лица СТ "Имени Тимирязева". 

Определением суда от 28.10.2025 привлечены в качестве соответчиков судебные пристава-исполнители Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 14.05.2024 исковые требования поддержали. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав ФИО3, действующая также как представитель УФССП России по РБ возражала против удовлетворения иска, поскольку возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ "Имени Тимирязева" 03.11.2022 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ..., которым обязали Садоводческое некоммерческое товарищество «имени Тимирязева» обеспечить территорию товарищества источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с противопожарными требованиями, очистить улицы и проезды товарищества от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горячих материалов, осуществить покос травы, обновить минерализованную полосу вокруг товарищества, оборудовать у въезда на занимаемую территорию товариществ схему с изображением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения. В связи с чем вынесено оспариваемое постановление.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку решением суда не исполнено.

В судебном заседание представитель СНТ "Имени Тимирязева" ФИО7, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, поскольку решение общего собрания о ликвидации СНТ обжаловано, имеется решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2014 которым предписание Главного управления МЧС по Республике Бурятия от 26.04.2013 №110/1/92 об обязании Администрацию г. Улан-Удэ оборудовать наружным противопожарным водоснабжением СНТ оставлено без изменения.

В судебном заседание представитель СТ "Имени Тимирязева" ФИО8, действующая на основании Устава не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что должником СТ "Имени Тимирязева" решение суда по настоящее время не исполнено. 

В судебное заседание представитель УФНС по РБ не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение в его отсутствие 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может быть одним из исполнительных действий, которые пристав совершает в рамках исполнительного производства в отношении юридического лица.

О таком запрете судебный пристав выносит постановление (часть 1 статьи 14, часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве), которое поступает в регистрирующий орган и может стать основанием для отказа в государственной регистрации, если определенные действия, которые регистрирующему органу нужно совершить в конкретном случае, попали под запрет.

При этом запрет должен отвечать всем условиям совершения исполнительных действий, в частности: быть необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); быть соотносимым с объемом требований взыскателя (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве); не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций и не противоречить закону (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа от 28.10.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу №2-2457/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия 03.11.2022 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника СНТ "Имени Тимирязева" об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить территорию товарищества источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с противопожарными требованиями, очистить улицы и проезды товарищества от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горячих материалов, осуществить покос травы, обновить минерализованную полосу вокруг товарищества, оборудовать у въезда на занимаемую территорию товариществ схему с изображением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... такая же обязанность возложена на СТ "Имени Тимирязева".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 25.04.2023 установлен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Имени Тимирязева": в том числе записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Должники СНТ "Имени Тимирязева", СТ "Имени Тимирязева" в судебном заседании не отрицали факт, что решение суда по настоящее время исполнено частично, не исполнено в части оборудования источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с противопожарными требованиями.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28.04.2025 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2022.

28.06.2025 проведено общее собрание членов СНТ «имени Тимирязева», на котором принято решение о ликвидации указанного юридического лица, а ФИО1, назначена ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии) (Протокол № 1). Как следует из протокола №1 общего собрания причиной ликвидации СНТ явились финансовая несостоятельность, отсутствие средств на инфраструктуру).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 62 Гражданского кодекса РФ).

При обращении истца 03.07.2025 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Бурятия было представлено заявление по форме № Р15016 о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, 10.07.2025 ей было отказано налоговым органом решением № 3995, основанием для отказа послужило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия № 03024/23/561933 от 25.04.2023 на основании ст.23 п.1 п. "х" Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" несоблюдение требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно сведениям налогового органа лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО9 (по данным содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию 29.09.2025).

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, что в рассматриваемом случае запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные должника наложен с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, при этом, отсутствуют доказательства, что оспариваемый запрет нарушает какие-либо права истца. 

Суд также принял во внимание, что судебный акт не исполняется на протяжении нескольких лет и иные механизмы понуждения не принесли ожидаемых результатов, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ и отсутствии препятствий в связи с существующим запретом к осуществлению хозяйственной и экономической деятельности должником.

Тот факт, что имеется решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2725/2013от 20.02.2014 об отказе в удовлетворении требования Администрации г. Улан-Удэ о признании предписания Главного управления МЧС по Республике Бурятия от 26.04.2013 №110/1/92 об обязании Администрации г. Улан-Удэ оборудовать наружным противопожарным водоснабжением в том числе СНТ "Имени Тимирязева" незаконным, и Администрацией города проводятся работы по строительству сетей централизованного водоснабжения до СНТ, не свидетельствует, что исполнение решения суда возможно этим единственным способом. Как следует из Апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28.04.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исполнение решения суда возможно иными способами путем установки противопожарных водоемов или резервуаров с водой.

Доводы представителя заинтересованного лица СНТ «имени Тимирязева» что решение общего собрания членов СНТ «имени Тимирязева» о ликвидации СНТ является недействительным судом отклонены, поскольку на момент рассмотрения спора решение не оспорено и не признано недействительным.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Решение налогового органа 3995А от 03.07.2025 было получено истцом 10.07.2025, о том что нарушены её права узнала 10.07.2025, однако в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 обратилась 15.09.2025, т.е по истечении установленного срока обращения в суд. Каких либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При этом, ранее с 25.04.2023 представителем СНТ "Имени Тимирязева" указанное постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривалось.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025