УИД № 03RS0001-01-2024-001387 – 12 Дело № 1- 86\2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Уфа 

Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Ситдиковой Г.Т., 

с участием заместителя Уфимского транспортного прокурора Морозова А.С.,

подсудимого ФИО3 и его адвоката Дворского М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Огарко ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работает 

<

данные изъяты> ФИО2, проживает: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора Уфимского техникума железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – УТЖТ УФИПС - филиал СамГУПС) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО1 назначен на должность преподавателя специальных дисциплин по ПКГ «Педагогические работники» 4 квалификационного уровня.

Согласно разделу 2 должностной инструкции преподавателя УТЖТ УФИПС - филиала СамГУПС, утвержденной и.о. директора УФИПС - филиал СамГУПС ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению контроля и оценки результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), производству оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, по осуществлению контроля и оценки процесса и результатов выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, проверки готовности выпускника к защите выпускной квалификационной работы, принятию мер и созданию условий противодействия коррупции в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 утвержден в состав государственной экзаменационной комиссии УФИПС - филиала СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)». 

В соответствии с приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 утвержден заместителем председателя государственной экзаменационной комиссии УФИПС - филиала СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)». 

Таким образом, ФИО1 обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с ФЗ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. 

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника, под которым понимается ситуация, когда при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего профессионального образования», в целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе среднего профессионального образования, реализуемой образовательной организацией. 

Формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и (или) государственный(ые) экзамен(ы), в том числе в виде демонстрационного экзамена. Выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе. Выпускная квалификационная работа для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, выполняется в виде дипломной работы (дипломный проект) и (или) демонстрационного экзамена. 

Согласно положению о порядке проведения государственной итоговой аттестации выпускников филиалов и структурных подразделений среднего профессионального образования СамГУПС по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена», введенного в действием приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, выпускная квалификационная работа способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общеобразовательным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по специальности при расширении разрабатываемых в ВКР конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи. 

При определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия.

Согласно положению о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», введенного в действием приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе, выполняется в виде дипломной работы (дипломного проекта), для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель.

Занимая вышеуказанную должность, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года совершил по совокупности 16 преступлений против интересов государственной службы, неоднократно получив лично взятки в виде денег от учащихся Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС за совершение незаконных действий в их интересах при следующих обстоятельствах: 

Приказом директора УФИПС - филиала СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО1 назначен руководителем дипломного проекта у студента ФИО2 Ш.Ф. 

В мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО2 Ш.Ф. узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы. В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО2 Ш.Ф., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО2 Ш.Ф. без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО2 Ш.Ф. размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, которую ФИО2 Ш.Ф. должен был передать ему путем зачисления денежных средств на счет карты открытой в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО2 Ш.Ф. согласился с указанным предложением ФИО1.

После достигнутой с ФИО2 Ш.Ф. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО2 Ш.Ф. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 2202***3398 счет карты 40№ денежных средств, в сумме 10.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Далее, ФИО1 в мае-июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО2 Ш.Ф. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

адрес> отправил для ФИО2 ФИО84. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО2 Ш.Ф., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО2 Ш.Ф., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО2 Ш.Ф. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО2 Ш.Ф. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Остальную часть взятки ФИО1 получил лично от ФИО2 Ш.Ф. путем зачислений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в сумме 5.000 рублей на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№ и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в сумме 5.000 рублей на банковскую карту 2202***3398, счет карты №. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия. 

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с,, назначен руководителем дипломного проекта ФИО25 Д.Ю. 

В мае 2019 года ФИО1, находясь в своем служебной кабинете, в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО25 Д.Ю. узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО25 Д.Ю., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО25 Д.Ю. без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО25 Д.Ю. размер взятки в виде денег в сумме 15.000 рублей, с которой ФИО25 Д.Ю. согласился.

После достигнутой договоренности в начале июня 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил взятку от ФИО25 Д.Ю. в наличной форме в размере 15.000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за совершение ранее оговоренных незаконных действий в интересах ФИО25 Д.Ю.

Затем, ФИО1 в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО25 Д.Ю. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО25 Д.Ю., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО25 Д.Ю., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО25 Д.Ю. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «хорошо». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО25 Д.Ю. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО26 И.В. 

В мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО26 И.В., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее - ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО26 И.В., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО26 И.В., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО26 И.В. размер взятки в виде денег в сумме 15.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО26 И.В. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО26 И.В. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО26 И.В. договоренности, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО26 И.В. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты №, денежных средств в сумме 5.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

ФИО1 в мае-июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО26 И.В. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО26 И.В. вторую часть взятки в наличной форме в сумме 5.000 рублей.

Третью часть взятки ФИО1 получил лично от ФИО26 И.В. путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в сумме 5000 рублей на банковскую карту 4276***4737, счет карты №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО26 И.В., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО26 И.В., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО26 И.В. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО26 И.В. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО40

В первой половине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом УФИПС - филиала СамГУПС ФИО40 узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО40, составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании Свидетель №4 без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО40 размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, которую Свидетель №4 должен был передать ему путем зачисления денежных средств на счет карты открытой в ПАО «Сбербанк». В тот же день, Свидетель №4 согласился с указанным предложением ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО40 взятку, путем зачисления на банковскую карту 22024276***4737, счет карты 40№ денежных средств, в сумме 20.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Далее, ФИО1 в мае-июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО40 от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил для ФИО40 файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО40, находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО40, на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате Свидетель №4 получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «хорошо». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении Свидетель №4 квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 получил взятку от ФИО36 Д.И. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора УФИПС - филиала СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, за студентом ФИО36 Д.И. закреплена тема дипломного проекта «Организация эксплуатации локомотивов с детальной разработкой унифицированного комплекса тормозного оборудования локомотивов» и Свидетель №22 назначен его руководителем. 

В конце февраля, начале марта 2020 года ФИО36 Д.И. обладая информацией об осуществлении неправомерной деятельности ФИО1, связанной с оказанием студентам УТЖТ УФИПС - филиала СамГУПС содействия в допуске к защите выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР) и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку, находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, обратился к ФИО1 с соответствующей просьбой. В связи с указанным обращением студента ФИО36 Д.И., у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО36 Д.И., составления письменной положительной рецензии. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО36 Д.И. без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО36 Д.И. размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО36 Д.И. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО36 Д.И. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО36 Д.И. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО36 Д.И. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 22024276***4737, счет карты 40№, денежных средств в сумме 7500 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО36 Д.И. от его имени, а также подготовил на него положительную рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в двадцатых числах мая 2020 года, в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО36 Д.И. вторую часть взятки в наличной форме в сумме 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил для ФИО36 Д.И. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО36 Д.И., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО36 Д.И., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО36 Д.И. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО36 Д.И. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО35 Д.И. 

В феврале-марте 2020 года, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО35 Д.И., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО35 Д.И., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО35 Д.И., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО35 Д.И. размер взятки в виде денег в сумме 20000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО35 Д.И. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО35 Д.И. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО35 Д.И. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО35 Д.И. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 2202***3398, счет карты №, денежных средств в сумме 4.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО35 Д.И. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в первой половине июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО35 Д.И. вторую часть взятки в наличной форме в сумме 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО35 Д.И. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО35 Д.И., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО35 Д.И., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО35 Д.И. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО35 Д.И. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО27 Р.Р. 

В первой половине мая 2020 года, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО27 Р.Р., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО27 Р.Р., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО27 Р.Р., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО27 Р.Р. размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, с которой ФИО27 Р.Р. согласился.

После достигнутой договоренности ФИО1 в мае-июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО27 Р.Р. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил для ФИО27 Р.Р. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

Далее, 11 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил взятку от ФИО27 Р.Р., в наличной форме в размере 20.000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за совершение ранее оговоренных незаконных действий в интересах ФИО27 Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО27 Р.Р., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО27 Р.Р., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО27 Р.Р. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «хорошо». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО27 Р.Р., квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО28 Р.Р. 

В первой половине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО28 Р.Р., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО28 Р.Р., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО28 Р.Р. без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО28 Р.Р. размер взятки в виде денег в сумме 26000 рублей, которую ФИО28 Р.Р. должен был передать ему путем зачисления денежных средств на счет карты открытой в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО28 Р.Р. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО28 Р.Р. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО28 Р.Р. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту №, счет карты № денежных средств, в сумме 5.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Остальную часть взятки ФИО1 получил лично от ФИО28 Р.Р. путем зачислений денежных средств на банковскую карту №, счет карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в сумме 5.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 53 минуты и 18 часов 49 минут в сумме 500 рублей и 1.500 рублей, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в сумме 3.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в сумме 5.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в сумме 5.000 рублей на банковскую карту №, счет карты 40№. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО28 Р.Р. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО28 Р.Р. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО28 Р.Р., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО28 Р.Р., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО28 Р.Р. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО28 Р.Р. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО29 Д.С. 

В мае 2020 года ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО29 Д.С., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося- оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО29 Д.С., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО29 Д.С., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО29 Д.С. размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, с которой ФИО29 Д.С. согласился.

После достигнутой договоренности на указанной встрече о получении взятки, ФИО1 в мае-июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО29 Д.С. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

Далее, в первой половине июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил взятку от ФИО29 Д.С., в наличной форме в размере 20.000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за совершение ранее оговоренных незаконных действий в интересах ФИО29 Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО29 Д.С. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО29 Д.С., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО29 Д.С., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО29 Д.С. последний получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО29 Д.С., квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО30 А.С. 

В начале марта 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО30 А.С., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося- оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО30 А.С., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО30 А.С. без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО30 А.С. размер взятки в виде денег в сумме 23.000 рублей, которую ФИО30 А.С. должен был передать ему путем зачисления денежных средств на счет карты открытой в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО30 А.С. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО30 А.С. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО30 А.С. взятку, путем зачисления на банковскую карту 2202***3398, счет карты 40№ денежных средств, в сумме 9.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. 

Далее, ФИО1,В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО30 А.С. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, ФИО1 получил лично от ФИО30 А.С. вторую часть взятки, путем зачисления 14.000 рублей на банковскую карту 2202***3398, счет карты 40№. 

Далее, в указанный день ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО30 А.С. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО30 А.С., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО30 А.С., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО30 А.С. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «хорошо». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО30 А.С. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО31 П.Б. 

В первой половине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО31 П.Б., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее - ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО31 П.Б., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО31 П.Б., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО31 П.Б. размер взятки в виде денег в сумме 15.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО31 П.Б. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО31 П.Б. согласился с указанным предложением ФИО1

После достигнутой с ФИО31 П.Б. договоренности о совершении незаконных действий в его пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО31 П.Б. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№ денежных средств в сумме 4.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.

В тот же день, в 19 часов 53 минуты ФИО1 лично получил от ФИО31 П.Б. вторую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№, денежных средств в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ФИО1 лично получил от ФИО31 П.Б. третью часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№ денежных средств в сумме 1.500 рублей.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО31 П.Б., от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в первой половине июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО31 П.Б. оставшуюся часть взятки в наличной форме в сумме 8.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО31 П.Б. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО31 П.Б., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО31 П.Б., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО31 П.Б. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО31 П.Б. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО32 А.Д. 

В мае 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО32 А.Д., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО32 А.Д., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО32 А.Д., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО32 А.Д. размер взятки в виде денег в сумме 13.000 рублей, с которой ФИО32 А.Д. согласился.

Во второй половине мая 2020 года, через несколько дней после указанной встречи, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил взятку от ФИО32 А.Д. в наличной форме в размере 13.000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за совершение ранее оговоренных незаконных действий в интересах ФИО32 А.Д.

ФИО1 в мае-июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО32 А.Д. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту nebogatov72@mail.ru отправил для ФИО32 А.Д. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО32 А.Д., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО32 А.Д., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО32 А.Д. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО32 А.Д., квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО25 Н.А. 

В начале мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО25 Н.А., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО25 Н.А., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО25 Н.А., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО25 Н.А. размер взятки в виде денег в сумме 15.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО25 Н.А. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО25 Н.А. согласился с указанным предложением ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО25 Н.А. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№, денежных средств в сумме 1.500 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО25 Н.А. вторую часть взятки в наличной форме в сумме 3.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты ФИО1 лично получил от ФИО25 Н.А. оставшуюся часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 2202***3398, счет карты 40№ денежных средств в сумме 10.000 рублей.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО25 Н.А., от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту № отправил для ФИО25 Н.А. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО25 Н.А., присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО25 Н.А., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО25 Н.А. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО25 Н.А. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

14) Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО41

В двадцатых числах мая 2020 года, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО41, узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося- оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО41, составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО41, без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО41 размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО41 должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО41 согласился с указанным предложением ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО41 первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№ денежных средств в сумме 6.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, ФИО1 получил лично от ФИО41 вторую часть взятки, путем зачисления 3.500 рублей на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№.

, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО41, от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом, не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, ФИО1 получил лично от ФИО41 третью часть взятки, путем зачисления 1.000 рублей на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№.

Далее, в указанный день ФИО1 на электронную почту morda7776@mail.ru отправил для ФИО41 файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО41 оставшуюся часть взятки в наличной форме в сумме 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО41, находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО41, на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО41 получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО41 квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО33 Д.С. 

В первой половине мая 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО33 Д.С., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО33 Д.С., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО33 Д.С., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО33 Д.С. размер взятки в виде денег в сумме 25.000 рублей, с которой ФИО33 Д.С. согласился.

В первой половине мая 2020 года, на следующий день после указанной встречи, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС, по адресу 

<

адрес>, лично получил взятку от ФИО33 Д.С., в наличной форме в размере 25.000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за совершение ранее оговоренных незаконных действий в интересах ФИО33 Д.С.

ФИО1 в мае-июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО33 Д.С. от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту denis.khorshev@mail.ru отправил для ФИО33 Д.С. файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО33 Д.С., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО33 Д.С., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО33 Д.С. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО33 Д.С., квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Он же, ФИО1 приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с, назначен руководителем дипломного проекта ФИО34 И.А. 

В двадцатых числах мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебной кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы со студентом Уфимского техникума железнодорожного транспорта УФИПС - филиала СамГУПС ФИО34 И.А., узнал от последнего об отсутствии у него готового проекта выпускной квалификационной работы (дипломный проект и далее- ВКР). В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу обучающегося - оказание содействия в допуске ВКР к защите и ее защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку путем личного изготовления ВКР без участия ФИО34 И.А., составления письменного положительного отзыва на ВКР и рецензии, не являясь рецензентом. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение данных незаконных действий повлечет принятие указанной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании ФИО34 И.А., без выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе. 

За совершение указанных незаконных действий ФИО1 установил для ФИО34 И.А. размер взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, часть из которой с согласия ФИО1, ФИО34 И.А. должен был передать путем зачисления денежных средств на счет карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день, ФИО34 И.А. согласился с указанным предложением ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, находясь в неустановленном месте, лично получил от ФИО34 И.А. первую часть взятки, путем зачисления на банковскую карту 2202***3398, счет карты 40№ денежных средств в сумме 2.000 рублей, для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты, ФИО1 получил лично от ФИО34 И.А. вторую часть взятки, путем зачисления 5.000 рублей на банковскую карту 4276***4737, счет карты 40№.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил дипломный проект в интересах ФИО34 И.А., от его имени, а также подготовил положительный отзыв и рецензию, при этом не будучи рецензентом, без проверки и оценки степени знаний студента по профессии при решении конкретных задач, а также выяснения уровня его подготовки к самостоятельной работе и без его фактического участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, находясь в своем служебном кабинете в здании УФИПС - филиала СамГУПС по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ФИО34 И.А. оставшуюся часть взятки, в наличной форме в сумме 13.000 рублей, и в тот же день для ФИО34 И.А. отправил на электронную почту iskandarminigulov@yandex.ru файл с текстом устного доклада, которым указанный студент воспользовался на защите дипломного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная обстоятельства изготовления указанного дипломного проекта студента ФИО34 И.А., находясь в здании УФИПС - филиала СамГУПС, присутствовал в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации ФИО34 И.А., на которой своим мнением члена комиссии, способствовал положительному результату аттестации. 

В результате ФИО34 И.А. получил допуск к защите ВКР на государственной итоговой аттестации и защитил ВКР на оценку «отлично». Государственная экзаменационная комиссия сделала вывод об освоении студентом в полном объеме профессиональных компетенций и его готовности к самостоятельному решению профессиональных задач, что послужило принятию решения о присвоении ФИО34 И.А. квалификации и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам признал полностью и показал, что с фабулой обвинения он полностью согласен. Действительно. в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года он брал взятки со студентов ФИО2 Ш.Ф., ФИО25 Д.Ю., ФИО26 И.В., ФИО40, ФИО36 Д.И., ФИО35 Д.И., ФИО27 Р.Р., ФИО28 Р.Р., ФИО29 Д.С., ФИО30 А.С., ФИО31 П.Б., ФИО32 А.Д., ФИО25 Н.А., ФИО41, ФИО33 Д.С., ФИО34 И.А. за личное изготовление дипломного проекта, оказание содействия в допуске к его защите на заседании государственной экзаменационной комиссии на положительную оценку, составления письменного положительного отзыва на дипломный проект и рецензии, присутствие в составе государственной экзаменационной комиссии на государственной итоговой аттестации студентов.

В содеянном раскаивается. Просит не назначать ему наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. 

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями свидетелей.

Так, по эпизоду о получении взятки от ФИО2 Ш.Ф. :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 Ш.Ф. видно, что в мае 2019 года в рабочем кабинете в УфИПС филиала СамГУПС с ФИО1 обсуждали выполнение дипломной работы. Он сказал ФИО1, что не начал выполнять дипломный проект, т.к учится и работает, и ему нужно защитить его раньше срока, так как его призывают в армию. ФИО1 предложил предоставить ему готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв и рецензию, и гарантированное получение им хорошей положительной оценки на его защите. С предложением ФИО1 он.

Он у своей матери ФИО2 Г.В. попросил в долг 20000 рублей, сказав, что нашел человека, который поможет ему с написанием дипломного проекта. Его мама, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту ФИО1 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для него на электронную почту № отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

Позднее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомил его с готовым дипломным проектом. Дипломный проект уже содержал хороший отзыв и рецензию. 

ДД.ММ.ГГГГ он на «отлично» защитил дипломный проект. ФИО1 был в составе экзаменационной комиссии. 

После защиты дипломного проекта, его мать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела по 5.000 рублей на банковскую карту ФИО1 оставшуюся часть его вознаграждения. (т. 4 л.д. 93-96). 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 Г.В. видно, что ее сын ФИО2 Ш. в мае 2019 сообщил ей, что ему необходимы 20000 рублей для человека, который поможет ему в написании дипломного проекта и попросил деньги в долг. Она со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ранее незнакомого ФИО1 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела по 5000 рублей. (т.4 л.д.97-99).

По эпизоду взятки от ФИО25 Д.Ю.:

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 Д.Ю. видно, что в 2019 году самостоятельно выполнить дипломный проект не смог. В связи с чем, в мае 2019 года он обратился к дипломному руководителю ФИО1 за помощью в его написании. Встретился с ним в здании УфИПС филиала СамГУПС. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 15 000 рублей, которое он должен будет ему передать в наличной форме. За данное вознаграждение также предусматривалось получение на дипломный проект положительного отзыва и рецензии, и гарантированное получение хорошей положительной оценки на его защите. С предложением ФИО1 согласился. 

В начале июня 2019 года он вновь встретился с ФИО1 в его рабочем кабинете. Там он передал ему лично в руки 15.000 рублей за предоставление дипломного проекта выполненного от его имени, положительного отзыва и рецензии на него, а также гарантию его защиты на положительную оценку. 

За неделю до защиты, ФИО1 ему сообщил о готовности дипломного проекта, ознакомил его с ним и передал доклад, который он должен был зачитать перед государственной экзаменационной комиссией. 

ДД.ММ.ГГГГ он защитил на «хорошо» дипломный проект перед государственной экзаменационной комиссией, в составе которой был ФИО1. На защите он прочитал доклад, предоставленный ему ФИО1. (т.4 л.д.49-52).

По эпизоду получения взятки от ФИО26 И.В.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 И.В. видно, что в 2019 году он самостоятельно выполнить дипломный проект не смог, в связи с чем, в мае 2019 года, в здании УфИПС филиала СамГУПС обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 за помощью. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 15 000 рублей, положительный отзыв и рецензии, и гарантированное получение хорошей оценки на его защите. 

В мае-июне 2019 года он тремя частями передал ФИО1 его вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 по 5000 рублей, еще 5000 рублей, передал ФИО1 лично, в его рабочем кабинете в здании УфИПС филиала СамГУПС.

Примерно за неделю до защиты выпускной квалификационной работы, ФИО1 сообщил о готовности дипломного проекта, ознакомил его с ним и передал доклад, который он должен был зачитать перед государственной экзаменационной комиссией. 

ДД.ММ.ГГГГ он на «хорошо» защитил дипломный проект перед экзаменационной комиссией, в составе которой был ФИО1, прочитав доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1. (т.4 л.д.38-41).

По эпизоду взятки от ФИО40 :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 видно, что он в 2020 году должен был написать дипломный проект и защитить его. От других студентов техникума узнал, что ФИО1 является требовательным преподавателем. После окончания карантина КОВИД-19 в первой половине мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1, который предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. 

У своей тети он попросил в долг 20.000 рублей. Она согласилась и перевела 20.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word. На данный дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. Ознакомился с содержанием дипломного проекта в электронной версии.

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно защитил на «хорошо» дипломный проект перед государственной экзаменационной комиссией. (т.4 л.д.42-45).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что ее племянник Свидетель №4 в первой половине мая 2020 года попросил у нее в долг 20000 рублей для человека, который поможет ему в написании дипломного проекта. По просьбе ФИО21, она со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ранее незнакомого ФИО1 20000 рублей. (т.4 л.д.46-48).

По эпизоду взятки от ФИО36 Д.И.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 Д.И. видно, что в 2020 году руководителем его дипломного проекта назначили преподавателя Свидетель №22.

От других студентов техникума узнал, что преподаватель ФИО1 занимается написанием дипломов для студентов техникума. В связи с чем, до начала карантина из-за пандемии КОВИД-19, в конце февраля, начале марта 2020 года он обратился к ФИО1 с просьбой о помощи в написании дипломного проекта по его теме. ФИО1 предложил предоставить ему готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. Он с ним договорился о передаче ему 20000 рублей частями. К своему дипломному руководителю Свидетель №22 он с такой просьбой не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 7500 рублей. 

Остальные 12500 рублей передал лично ФИО1 при встрече с ним в его рабочем кабинете, в здании УфИПС филиала СамГУПС в двадцатых числах мая 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и презентация дипломного проекта. На проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. ФИО55 дипломного проекта распечатанного на бумаге и сшитого в жесткую корку не видел, с его содержанием не знакомился. Титульный лист дипломного проекта подписал примерно в начале июня 2020 года, его ему предоставил на подпись ФИО1 Во время его подписания, он не был вшит в дипломный проект.

ДД.ММ.ГГГГ он защитил дистанционно на «отлично» дипломный проект. На защите он прочитал доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1, ФИО1 был единственным членом комиссии, который задавал ему вопросы по дипломному проекту. (т. 4 л.д.89-92).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №21 видно, что в 2020 году был рецензентом дипломного проекта студента техникума УФИПС - филиала СамГУПС ФИО36 ФИО4 данного дипломного проекта был Свидетель №22 Рецензию на указанный дипломный проект он не изготавливал, подписал в том виде, в котором ее предоставили, кто именно, не помнит. ФИО55 дипломный проект видел и просматривал. (т.4 л.д.112-114).

По эпизоду взятки от ФИО35 Д.И.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 Д.И. видно, что он в феврале - марте 2020 года встретился с ФИО1 в здании УфИПС филиала СамГУПС, в его рабочем кабинете. ФИО1 ему предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. 

ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ФИО1 4000 рублей. Остальные 16000 рублей передал лично ФИО1 при встрече с ним в его рабочем кабинете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и презентация. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. ФИО55 дипломного проекта распечатанного на бумаге и сшитого в жесткую корку не видел, с его содержанием не знакомился.

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно защитил на «отлично» дипломный проект перед государственной экзаменационной комиссией. На защите он прочитал доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1 (т.4 л.д.81-84).

По эпизоду взятки от ФИО27 Р.Р.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 Р.Р. видно, что в 2020 г. он самостоятельно выполнить дипломный проект не смог, в связи с чем, после окончания карантина КОВИД-19, в первой половине мая 2020 года, он встретился с ФИО1 в здании УфИПС филиала СамГУПС. ФИО1 предложил предоставить ему готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, хорошую рецензию и гарантировал получение хорошей оценки на его защите. С предложением ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его электронную почту rialaminov@mail.ru отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и ФИО55 дипломный проект в формате Word. На данный дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. ФИО55 дипломного проекта распечатанного на бумаге и сшитого в жесткую корку он не видел, ознакомился с его содержанием лишь по его электронной версии.

11 или ДД.ММ.ГГГГ в УфИПС филиала СамГУПС он передал ФИО1 в его рабочем кабинете лично 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно защитил на «хорошо» дипломный проект. На защите он прочитал доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1 (т.4 л.д.34-37).

По эпизоду взятки от ФИО28 Р.Р.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 Р.Р. видно, что в первой половине мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 с вопросами по написанию дипломного проекта. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 26 000 рублей, а также обещал составить на дипломный проект положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировал получение хорошей оценки на его защите. Он договорился с ФИО1 об оплате частями. 

Используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», он перевел на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей и 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. С дипломным проектом он ознакомился по его электронной версии.

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно защитил на «отлично» дипломный проект. (т. 4 л.д.54-57).

По эпизоду взятки от ФИО29 Д.С. : 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 Д.С. видно, что в мае 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 с вопросами по написанию дипломного проекта. В здании УфИПС филиала СамГУПС в рабочем кабинете ФИО1 предложил предоставить ему готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. 

По договоренности в начале июня 2020 года он в здание УфИПС филиала СамГУПС передал ФИО1 лично в руки 20.000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word и его презентация. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. Он ознакомился с содержанием дипломного проекта лишь по его электронной версии.

ДД.ММ.ГГГГ он защитил на «отлично» дипломный проект. На защите он прочитал доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1. (т. 4 л.д.73-76).

По эпизоду взятки от ФИО30 А.С. :: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 А.С. видно, что в конце февраля, начале марта 2020 года он встретился с ФИО1 в здании УфИПС филиала СамГУПС в его рабочем кабинете. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 23 000 руб., положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. 

Он попросил у своей мамы ФИО30 В. в долг 23000 рублей, сказав, что деньги ему нужны для оплаты услуг человека, которого он нашел для помощи в написании дипломного проекта. Она с ДД.ММ.ГГГГ перевела 9000 рублей на банковскую карту ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 с банковской карты своей матери 14000 рублей, и ФИО1 в тот же день ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта и часть дипломного проекта в формате Word. На данный дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. С дипломным проектом он ознакомился по электронной версии.

ДД.ММ.ГГГГ он защитил на «отлично» дипломный проект, с использованием программы «Зум». На защите он прочитал доклад, который подготовил и предоставил ему ФИО1. (т. л.д.66-69)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 В.Н. видно, что она по просьбе своего сына Свидетель №10 перевела со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 9000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела 14000 рублей. Сын ей пояснил, что это деньги для человека, который поможет ему в написании дипломного проекта. (т.4 л.д.70-72)

По эпизоду взятки от ФИО31 П.Б. являются: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 П.Б. видно, что в первой половине мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 с вопросами по написанию дипломного проекта. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 15 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. 

ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 4000 и 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел еще 1500 рублей. 

Остальные 8000 рублей он передал лично ФИО1 при встрече с ним в его рабочем кабинете в начале июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию, где и у кого он ее получил, не знает. С дипломным проектом он ознакомился лишь в электронной версии.

ДД.ММ.ГГГГ он на «отлично» защитил дистанционно, с использованием программы «Зум». На защите он прочитал доклад, который предоставил ему ФИО1 (т. 4 л.д.77-80).

По эпизоду взятки от ФИО32 А.Д.: 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 А.Д. видно, что в мае 2020 года он обратился в здании УфИПС к своему дипломному руководителю ФИО1 с вопросами по написанию дипломного проекта. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 13 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки. В мае 2020 года он снова встретился с ФИО1 в его рабочем кабинете. Там он передал ему лично 13000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией, презентация и часть дипломного проекта в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию, где и у кого он ее получил, не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно, с использованием программы «Зум», на «отлично» защитил дипломный проект. (т.4 л.д.102-105).

По эпизоду взятки от ФИО25 Н.А. :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 Н.А. видно, что в начале мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1, который предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 15 000 рублей положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. Он согласился с данным предложением.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты произвел переводы банковские карты ФИО1 в сумме 1500 и 10000 рублей. Остальные 3500 рублей он передал ФИО1 при личной встрече с ним в здании УфИПС филиала СамГУПС, в мае 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. 

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно, с использованием программы «Зум» защитил на «отлично» дипломный проект. (т.4 л.д.62-65).

По эпизоду взятки от ФИО41 :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 видно, что в двадцатых числах мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 с вопросами по написанию дипломного проекта. ФИО1 предложил предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. Он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел еще 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и презентация дипломного проекта. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. 

Остальные 9500 рублей он передал лично ФИО1 при встрече с ним в здании УфИПС в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он на «отлично» дистанционно защитил дипломный проект. (т.4 л.д.85-88).

По эпизоду взятки от ФИО33 Д.С. :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 Д.С. видно, что в мае 2020 года встретился со своим дипломным руководителем ФИО1 в здании УфИПС филиала СамГУПС. ФИО1 предложил ему предоставить готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 25 000 рублей, положительный отзыв, получить хорошую рецензию и гарантировал получение хорошей положительной оценки на его защите. С предложением ФИО1, он согласился.

На следующий день он в УфИПС филиала СамГУПС он лично передал ФИО1 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его электронную почту khorshev@mail.ru отправил три файла, в которых находилась презентация дипломного проекта, доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и ФИО55 дипломный проект в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв, оценив его на оценку «отлично», а также предоставил рецензию, где и у кого он ее получил, не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно на «отлично» защитил дипломный проект. ФИО1 присутствовал на защите в качестве заместителя председателя комиссии. (т.4 л.д.30-33).

По эпизоду взятки от ФИО34 И.А. :

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 И.А. видно, что в двадцатых числах мая 2020 года он обратился к своему дипломному руководителю ФИО1 в его рабочем кабинете. ФИО1 предложил предоставить ему готовый дипломный проект по его теме за денежное вознаграждение 20 000 рублей, положительный отзыв, хорошую рецензию и гарантировать получение хорошей оценки на его защите. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты перевел на банковские карты ФИО1 2000 и 5000 рублей. Остальные 13000 рублей он передал ФИО1 лично в его рабочем кабинете ДД.ММ.ГГГГ. 

Вечером того же дня ФИО1 ему на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файлы, в которых находились его доклад для защиты дипломного проекта перед комиссией и часть дипломного проекта в формате Word. На дипломный проект ФИО1 написал хороший отзыв и получил рецензию. 

ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно защитил на «отлично» дипломный проект. (т.4 л.д.58-61).

Вина подсудимого в совершении преступлений по всем эпизодам доказывается показаниями свидетелей:

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 видно, что в 2019 году он был рецензентом дипломных проектов студентов техникума УФИПС - филиала СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем данных дипломных проектов был ФИО1, с которым у него хорошие деловые отношения, возникшие в процессе работы на предприятии железнодорожного транспорта. 

На дипломные проекты студентов ФИО2 Ш.Ф., ФИО25 Д.Ю. и ФИО26 И.В. рецензии он не изготавливал. Он их подписал в том виде, в котором их ему предоставил ФИО1 ФИО55 дипломные проекты, возможно не видел. (т.4 л.д.106-108).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №23 видно, что при определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия. 

ФИО1 своими действиями нарушил требования ФЗ №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ», согласно которому педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника, под которым понимается ситуация, когда при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося. 

ФИО1 не вправе был изготавливать дипломные проекты студентам, обучавшимся в УФИПС - филиал СамГУПС, составлять на них отзывы и рецензии. Кроме того, он присутствовал на защите дипломных проектов, в качестве члена комиссии, зная обстоятельства изготовления данных дипломных проектов. Если бы ей, либо членам государственной экзаменационной комиссии стали бы известны обстоятельства изготовления дипломных проектов студентов ФИО2 Ш.Ф., ФИО28 Р.Р., ФИО29 Д.С., ФИО27 Р.Р., ФИО25 Н.А., ФИО25 Д.Ю., ФИО26 И.В., ФИО30 А.С., ФИО34 И.А., ФИО31 П.Б., ФИО32 А.Д., ФИО41, ФИО40, ФИО35 Д.И., ФИО36 Д.И. и ФИО33 Д.С., она бы их не допустила к итоговой аттестации, а члены комиссии не оценили бы их дипломные проекты на положительную оценки, что повлекло бы не сдачу государственной итоговой аттестации. (т.№ л.д.119-121).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №20 видно, что в 2020 году он был рецензентом дипломных проектов студентов технику УФИПС - филиала СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем данных дипломных проектов был ФИО1, с которым у него хорошие деловые отношения, возникшие в процессе работы на предприятии железнодорожного транспорта. 

Рецензии на дипломные проекты он не изготавливал. Он их подписал в том виде, в котором их ему предоставил ФИО1 ФИО55 дипломные проекты, он возможно не видел. (т.4 л.д.109-111).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22 видно, что соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № он был утвержден в состав государственной экзаменационной комиссии Уфимского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состава). Государственная итоговая аттестация обучающихся по программе среднего профессионального образования проводилась по форме защиты выпускной квалификационной работы, дипломного проекта, в июне 2020 года, в здании УФИПС - филиала СамГУПС. 

Обстоятельства защиты дипломных проектов студентами не помнит. В то время, в связи с пандемией, все студенты находились на удаленной форме обучения. В связи с данными обстоятельствами, государственная итоговая аттестация проводилась дистанционно, по видеосвязи. 

На выставление комиссией оценки студенту, по результатам защиты им выпускной квалификационной работы, влияет несколько факторов, в том числе отзыв руководителя дипломного проекта и рецензия. (т.4 л.д.116-118).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №24 видно, что в соответствии с приказами ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он утверждался в состав государственной экзаменационной комиссии Уфимского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Государственная итоговая аттестация обучающихся по программе среднего профессионального образования проводилась по форме защиты выпускной квалификационной работы, дипломного проекта, в июне 2019 и 2020 года, в здании УФИПС - филиала СамГУПС. 

Обстоятельства защиты дипломных проектов студентами не помнит.

На выставление комиссией оценки студенту, по результатам защиты им выпускной квалификационной работы, влияет несколько факторов, в том числе отзыв руководителя дипломного проекта и рецензия. (т.4 л.д.124-127).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №25 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля Свидетель №24 (т.4 л.д.128-131).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №26 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25(т. 4 л.д.132-135).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №27 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26 (т.4 л.д.136-139).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №28 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27 (т. 4 л.д.140-143).

Вина подсудимого в совершении преступлений по всем эпизодам доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Приказом директора УФИПС - филиал СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/Л о назначении ФИО1 на должность преподавателя специальных дисциплин по ПКГ «Педагогические работники» 4 квалификационного уровня. (т.3 л.д.181)

-Должностной инструкцией преподавателя УФИПС - филиала СамГУПС, утвержденная и.о. директора УФИПС - филиал СамГУПС ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.186-191) 

- Приказом директора УФИПС - филиала СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с. (т.3 л.д.101-118)

- Приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д.119-125)

- Положением о порядке проведения государственной итоговой аттестации выпускников филиалов и структурных подразделений среднего профессионального образования СамГУПС по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена», введенное в действие приказом ректора СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д.72-90)

-Явкой с повинной ФИО2 Ш.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.1 л.д.45) 

-Явкой с повинной ФИО26 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.2 л.д.176-177)

-Явкой с повинной ФИО25 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.3 л.д.26-27) 

-Явкой с повинной ФИО36 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1(т. 2 л.д.204-205) 

-Явкой с повинной ФИО35 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.1 л.д.167 ).

-Явкой с повинной ФИО27 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.3 л.д.12 ) 

-Явкой с повинной ФИО28 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.1 л.д.77)

-Явкой с повинной ФИО29 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.3 л.д.48) 

-Явкой с повинной ФИО30 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.1 л.д.202) 

-Явкой с повинной ФИО31 П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.2 л.д.147-148) 

-Явкой с повинной ФИО32 А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.3 л.д.68) 

-Явкой с повинной ФИО25 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1(т. 1 л.д.125). 

-Явкой с повинной ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.2 л.д.85 ) 

-Явкой с повинной ФИО33 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т.2 л.д.247) 

-Явкой с повинной ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1 (т. 2 л.д.52) 

-Явкой с повинной ФИО34 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о даче взятки в виде денег лично преподавателю ФИО1(т.2 л.д.13 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная почта ФИО1. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты>yandex.ru отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты>.ru отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты>ru отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты>.ru отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты>ru отправил файл с докладом для защиты дипломного проекта. (т.3 л.д.246-256).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 П.Б. на свою электронную почту получил от ФИО1 доклад по дипломному проекта и часть дипломного проекта. (т.4 л.д.19-23).

- Дипломным проектом ФИО2 Ш.Ф.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>, пользователя ФИО1 (т. 3 л.д.230-234, л.д.238-245, 204-211, т.4 л.д.1-18 )

- Дипломным проектом ФИО25 Д.Ю.; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.212-218, 204-211).

- Дипломным проектом ФИО26 И.В.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, 204-211).

- Дипломным проектом ФИО36 Д.И.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диск с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18).

Дипломным проектом ФИО35 Д.И.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18)

- Дипломным проектом ФИО27 Р.Р.; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.230-234, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-

- Дипломным проектом ФИО28 Р.Р.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.230-234, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18).

- Дипломным проектом ФИО29 Д.С.; Лазерным диск о м с результатами осмотра электронной почты andrei-ogarko@mail.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.230-234, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18)

- Дипломным проектом ФИО30 А.С.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты andrei

<

данные изъяты>.ru, пользователя ФИО1 (т. 3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18.

- Дипломным проектом ФИО31 П.Б.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты p.

<

данные изъяты>, пользователя ФИО31 П.Б. (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 24-29).

- Дипломным проектом ФИО32 А.Д.; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>mail.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18)

- Дипломным проектом ФИО25 Н.А.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.230-234, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18, т.3 л.д.246-256).

- Дипломным проектом ФИО41; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18).

- Дипломным проектом ФИО33 Д.С.; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты andrei-ogarko@mail.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18).

- Дипломным проектом ФИО34 И.А.; Лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты>.ru, пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18).

- Дипломным проектом ФИО40; лазерным диском с историями операций по банковским картам ФИО1 4276***4737 счет карты 40№ и 2202***3398 счет карты 40№; Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии УФИПС – филиал СамГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазерным диском с результатами осмотра электронной почты 

<

данные изъяты> пользователя ФИО1 (т.3 л.д.212-218, л.д.238-245, л.д.204-211, т.4 л.д. 1-18)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у матери (пенсионерки) подсудимого. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, его возраста, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить к основному виду наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Штраф в размере трехкратной суммы взятки, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. Подсудимый имеет постоянное место работы, работает в УТЖТ УФИПС - филиал СамГУПС) преподавателем специальных дисциплин 4 квалификационного уровня. Согласно справки 2 НДФЛ имеет среднемесячный доход в размере 122.326 рублей 33 коп.

С учетом того, что по месту работы в УТЖТ УФИПС - филиал СамГУПС) ФИО1 имеет 5 патентов на изобретение и более 25 публикаций, награжден дипломами в Республиканских и Всероссийских конкурсах, является экспертом – мастером, студенты под его руководством становятся победителями в региональных и вузовских чемпионатах (т.4 л.д. 154), суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку, сумма взятки не сохранилась, со слов подсудимого была потрачена, то конфискации подлежит эквивалент денежной суммы в размере 307.000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огарко ФИО85 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 45.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е в размере 45.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 78.000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ– 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 69.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 45.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 39.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ– 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 45.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 75.000 рублей; 

по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е 60.000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 800.000рублей

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 307.000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дипломные проекты, протоколы заседаний ГЭК - уничтожить, остальные - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершение преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет: Получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 526001001, Казначейский счет 03100643000000013200 

в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК 417 116 03123 01 0000 140, ОКТМО 22701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Пивоварова