Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 19.06.2020 г., которым ФИО1 был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 19.06.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что судом дана ненадлежащая оценка видеозаписи, фиксирующей производство процессуальных действий, в частности, видеозапись прерывалась без указания причин, в это время на ФИО1 оказывалось давление. По указанному основанию полагает протоколы недопустимым доказательством, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, повестка возвращена в суд, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 уведомлен надлежащим образом и его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено после исследования всех представленных доказательств, при этом доводы защитника о том, что видеозапись произведена не в полном объеме и неоднократно прерывалась, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Судом были исследованы видеозаписи всех совершенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Все представленные суду доказательства являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Все проводимые процессуальные действия, их результаты, волеизъявление ФИО1 надлежащим образом зафиксированы на видеозаписи и соответствуют протоколам процессуальных действий. Как усматривается из видеозаписи, последствия отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 были разъяснены до того, как ему было предложено пройти освидетельствование. 

В протоколе об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют замечания или ходатайства ФИО1 о нарушении порядка направления на освидетельствование. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится собственноручно выполненная ФИО1 запись о несогласии пройти освидетельствование. Аналогичная запись содержится в протоколе по делу об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

В силу 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(ред. от 26.03.2020)"О Правилах дорожного движения") водитель транспортного средстваобязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку всем представленным доказательствам, мировой судья правомерно принял их как допустимые, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Доводы жалобы об оказании давления на ФИО1 сотрудниками ГИБДД не нашли своего подтверждения исследованной видеозаписью и материалами дела об административном правонарушении. 

Иных доводов, на основании которых обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба не содержит. 

Таким образом, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 19.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов