Дело № 2- 238/18 Строка № 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование своих требований истец указала, что 20.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным с ДТП признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.08.2016 года между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате (взыскании) страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20.08.2016 года.

02.03.2017 года между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате (взыскании) страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от 20.08.2016 года.

29.03.2017 года истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного автомобиля ответчиком произведен не был, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46100 руб., УТС составила 8800 руб.12.09.2017 года ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения не была осуществлена. 

В связи с изложенным, ФИО3 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 46100 руб., УТС в размере 8800 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила (л.д. 128, 129).

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 18600 руб., УТС в размере 8700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала и просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Как явствует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20.08.2016 года по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8) произошло ДТП (л.д. 9). Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

21.08.2016 года между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате (взыскании) страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20.08.2016 года (л.д. 13).

02.03.2017 года между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате (взыскании) страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от 20.08.2016 года (л.д. 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по уступке требования или перейти к другому лицу на основании закона. Как явствует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о совершенной уступке прав (л.д. 17).

29.03.2017 года истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 15-17). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Осмотр поврежденного автомобиля ответчиком произведен не был, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46100 руб., УТС составила 8800 руб. (л.д. 63-92). 12.09.2017 года ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 30-32), однако, выплата страхового возмещения не была осуществлена. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 20.11.2017 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д. 95). 

Согласно заключению судебного эксперта № № от 18.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 18900 руб., без учета износа – 18900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8768 руб. (л.д. 98-122).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 18600 руб. и УТС в размере 8700 руб. согласно уточненным исковым требованиям истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1019 руб. (л.д. 6) и почтовые расходы в размере 350 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 18600 руб., УТС в размере 8700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб., а всего 28319 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме принято 26.02.2018 года