Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 ноября 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, указав, что 18 марта 2017 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику займ в размере 300 000, 00 руб., а ответчик обязался выплачивать ему сумму в размере 10 000, 00 руб. в 

<

адрес> не позднее 18 числа каждого последующего месяца, начиная с апреля 2017 г., путем перечисления на карту ПАО Сбербанк или путем передачи денег наличными. Ответчик в срок не возвратил денежные средства, ни одного платежа в счет погашения долга не поступило. Согласно п. 9 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или нарушения сроков возврата долга по настоящему договору ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 12 августа 2017 г. ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, на которую ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000, 00 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 280, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 981, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины соразмерно заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 марта 2017 г. между ФИО2 (займодавцем) иФИО3 (заемщиком) был заключендоговор займа на сумму 300 000, 00 руб., возврат которых должен был осуществляться ежемесячно по 10 000, 00 руб. в 

<

адрес> не позднее 18 числа каждого последующего месяца, начиная с апреля 2017 г., путем перечисления на карту ПАО Сбербанк или путем передачи денег наличными; ФИО3 обязался не позднее 19 сентября 2019 г. вернуть ФИО2 деньги в сумме 300 000, 00 руб. 

Договор займа заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа. 

В силу п. 3 договора займа денежные средства переданы ФИО2 в собственность ФИО3 до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. 

Ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполняет, ни одного платежа в счет погашения суммы долга не произвел.

В этой связи, взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма долга в размере 300 000, 00 руб.

Согласно п. 9 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или нарушения сроков возврата долга, предусмотренных п. 6 настоящего договора, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит верным, в связи с чем указанная сумма, а именно 11 280, 83 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер госпошлины по требованию о взыскании суммы долга в размере 311 280, 83 руб. (300 000, 00 руб. + 11 280, 83 руб.) составляет 6 312, 81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 430, 19 руб. уплачена истцом излишне, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб. Вместе с тем, суд полагает, что учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 332 593, 64 руб. (300 000, 00 руб. + 11 280, 83 руб. + 6 312, 81 руб. + 15 000, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 332 593, 64 руб. 

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в сумме 430, 19 руб., уплаченную им 14 сентября 2017 г. по чеку-ордеру через 

<

данные изъяты> номер операции 4982.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 26 ноября 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева