Дело № 1-106/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

потерпевшего, гражданского истца, представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников адвокатов Барабкиной О.А., Мельникова М.Л., Корзуна А.В., Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

9 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

18 марта 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 22 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней. Фактически освобождена 13 декабря 2022 года. Оставшийся неотбытый срок наказания – 1 месяц 4 дня ограничения свободы, 

задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 марта 2024 года, постановлением суда от 16 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области: 

15 июля 2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29 января 2016 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 29 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

18 октября 2018 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

1 ноября 2018 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

22 января 2019 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2020 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 6 дней. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 12 дней заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 6 дней. Освобожден по отбытии наказания 12 сентября 2023 года,

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 марта 2024 года, постановлением суда от 16 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 октября 2020 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 8 июля 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня. Освобожден 8 июля 2021 года по отбытии основного наказания;

18 марта 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 70, 69 ч. 4 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 20 дней. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней. Основное наказание отбыл 8 января 2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 1 августа 2023 года, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой Няндомским районным судом Архангельской области:

2 ноября 2015 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 18 октября 2016 года условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобождена 23 октября 2018 года по отбытии наказания;

20 апреля 2021 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18 февраля 2022 года по ст. ст. 157 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 4 августа 2022 года по отбытии наказания;

12 апреля 2023 года по ст. ст. 157 ч. 1, 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца. Освобождена 7 декабря 2023 года по отбытии наказания, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 18 часов до 21 часа 11 марта 2024 года ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 из находящейся на вешалке в прихожей куртки тайно похитит ключ от квартиры Потерпевший №2, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае возникновения опасности, предупредит об этом ФИО3, после чего ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 прибудут к квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, откроют входную дверь похищенными ключами, и незаконно, с целью хищения, проникнут в указанное жилое помещение, совместно отыщут денежные средства и тайно похитят их, затем все вместе покинут указанную квартиру, а похищенные денежные средства в последующем поделят между собой и распорядятся ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности, в указанный период времени, ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла, реализуя предварительный сговор об указанной краже, находясь по адресу: 

<

адрес>, из куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил связку ключей, один из которых был от входной двери квартиры Потерпевший №2, после чего ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 направились к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Прибыв по указанному адресу, в период времени с 18 часов до 21 часа 11 марта 2024 года, ФИО3 с целью тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО5 и ФИО4 денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 ключ, открыл замок входной двери 

<

адрес>, и вместе с ФИО1, ФИО5 и ФИО4, незаконно, с целью кражи проникли в указанную квартиру, где со шкафа в комнате, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, совместно похитили денежные средства в сумме 217500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 217500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб, каждому на сумму 217500 рублей, а всего на общую сумму 435000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний, каждый, отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 11 марта 2024 года находилась в гостях у ФИО3 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО4, все вместе распивали спиртное. Днем ФИО3 позвонила мать, пригласила его и ФИО5 в гости. К матери ФИО3, которая живет по адресу: 

<

адрес> сожительствует с Потерпевший №1, пошли вчетвером. Придя к матери ФИО3, стали распивать спиртное, затем Свидетель №2 позвала Потерпевший №1, чтобы съездить к его брату. Втроем – Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО3 уехали на такси, спустя некоторое время вернулись, продолжили все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказал, что у него имеется крупная сумма денег – около полумиллиона рублей, которые находятся в квартире его брата. Где именно лежат деньги, Потерпевший №1 не говорил. Изрядно выпив, Потерпевший №1 уснул, Свидетель №2, также находясь в сильной степени опьянения, засыпала. ФИО3 предложил проникнуть в квартиру брата Потерпевший №1, чтобы похитить деньги. С предложением ФИО3 совершить кражу все - она (ФИО1), а также ФИО4 и ФИО5 согласились, решили сходить в квартиру, похитить деньги, которые затем разделить. После принятия такого решения, около 20 часов, ФИО3 из кармана куртки Потерпевший №1, которая висела в прихожей на вешалке, вытащил связку ключей. Она (ФИО1) в это время стояла рядом, и смотрела, чтобы за действиями ФИО3 никто не наблюдал, а ФИО5 и ФИО4 сидели за столом и контролировали ситуацию, а именно наблюдали за Свидетель №2 и Потерпевший №1, чтобы те не видели, как ФИО3 похищает ключи. После того, как ФИО3 вытащил ключи, он подошел к Свидетель №2 и сказал, что они все уходят, поскольку поздно и нужно успеть на автобус. Вчетвером покинули квартиру и все вместе пошли в квартиру, в которую ранее ездил ФИО3 вместе с матерью и Потерпевший №1. ФИО3 указал на 

<

адрес>, и сообщил, что деньги находятся в 

<

адрес>. Находясь на улице, договорились, что в квартиру зайдут только ФИО3 и она (ФИО1)., поскольку не хотели вызвать подозрение у родственников, поскольку она (ФИО1) и ФИО3 – родственники Свидетель №2, а ФИО5 и ФИО4 соседи не знают, при этом заранее обговорили, что похищенные деньги поделят поровну. Она (ФИО1) и ФИО3 зашли в 

<

адрес>, при этом дверь в квартиру ФИО3 открыл ключами, которые ранее похитил из кармана одежды Потерпевший №1. Зайдя в квартиру, начала искать деньги. Ничего не найдя, позвали ФИО4 и ФИО5 с тем, чтобы те помогли искать деньги. Вчетвером искали деньги в квартире, в ходе поиска ФИО4, ФИО5 и ФИО3 присели за столом в кухне и стали распивать спиртное, которое принесли с собой, обговорили, что выпьют и продолжать искать деньги. Она (ФИО1) продолжила искать деньги, когда осматривала шкаф, то на нем, ближе к стене, обнаружила три пачки денежных средств, купюрами номиналом по 5000 рублей. Обнаружив деньги, сразу сообщила об этом. Прошли на кухню, показала ФИО3, ФИО4 и ФИО5 деньги и стала раскладывать их на четыре стопки, тем самым деля их поровну. Сколько было точно денежных средств, сказать не может, так как не считала, но точно там было по 100000 рублей каждому, возможно, немного больше. Часть обнаруженных денег не стали брать, решили оставить их Потерпевший №1. Поделив деньги, покинули квартиру. После этого ФИО4 передал ей свою часть денежных средств, чтобы в дальнейшем они совместно ими распорядились. Уходя, дверь квартиры не закрыли, так как не смогли найти ключи. Сразу направились в магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, где купили спиртное и закуску, затем вызвали такси и уехали все вместе в бытовку на базу в гости к ФИО3 и ФИО5, чтобы употребить спиртное. На базе, выпив, легли спать. Из похищенных денежных средств часть потратила на продукты питания, спиртное, сигареты, такси, автобусы, оплатила коммунальные платежи за квартиру по адресу: 

<

адрес> размере около 25000 рублей, а также давала деньги ФИО5, чтобы та купила кроссовки и спортивный костюм ФИО4. Сотрудникам полиции выдала оставшуюся часть от похищенных денежных средств – в сумме 120000 рублей, а также плед и ботинки. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 129-132, т. 1 л.д. 193-195, т. 2, л.д. 160-161).

Также в судебном заседании ФИО6 пояснила, что изъятые у нее в ходе личного обыска в ИВС денежные средства в сумме 6972 рубля принадлежат лично ей, писала заявление о передаче этих денег потерпевшему Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба. Изъятые у нее в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 120000 рублей – часть похищенных у потерпевших денег; сотрудникам полиции именно с ее слов стало известно, что эти деньги были похищены ею совместно с другими подсудимыми в квартире Потерпевший №2. 

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает вместе с ФИО5. 11 марта 2024 года ему позвонила мать, пригласила в гости, чтобы отметить день своего рождения. Он и ФИО5 в это время находились на производственной базе ФИО44, где проживали. Также вместе с ними находились ФИО1 и ФИО4, всей компанией употребляли спиртное. Он позвал всех присутствующих поехать с ним к матери, после чего вчетвером на такси приехали к матери, которая сожительствовала с Потерпевший №1 и проживала по адресу: 

<

адрес>. Приехав к матери, продолжили распивать спиртное. В период с 17 до 18 часов Потерпевший №1 позвал мать съездить с ним до квартиры его (Потерпевший №1) брата - Потерпевший №2, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО3) поехал вместе с ними. На такси подъехали к дому Потерпевший №2, после чего Потерпевший №1 передал Свидетель №2 ключи от квартиры своего брата и попросил сходить туда. Мать ушла, а когда вернулась, то передала Потерпевший №1 деньги – пятитысячную купюру. Затем поехали в магазин «Окраина», где приобрели еще спиртное и вернулись домой, продолжили всей компанией распивать спиртное. Находясь в квартире, мать позвала его на кухню и передала ему 5000 рублей, сказала, чтобы он купил себе что-либо. Он сказал, что не может взять эти деньги, на что мать сообщила, что в квартире брата Потерпевший №1, куда они ездили, имеются денежные средства, и чтобы он не переживал, что она отдает ему последние деньги. Понимал, что сумма денег в квартире у брата Потерпевший №1 должна храниться не маленькая, так как Потерпевший №1 деньги не экономил. Также, в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 неоднократно говорил об имеющихся у него деньгах, которые находятся в квартире брата. Он (ФИО3) предложил ФИО4, ФИО1 и ФИО5 совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что те согласились. Около 20 часов, когда Потерпевший №1 спал, он (ФИО3) из кармана куртки потерпевшего, которая висела на вешалке в прихожей, вытащил связку ключей от квартиры потерпевшего, а ФИО1 в это время находилась рядом и смотрела, чтобы за его действиями никто не наблюдал. После этого вчетвером покинули квартиру, где находились, для того, чтобы похитить деньги и поделить их поровну. Договорились, что в квартиру зайдут только он и ФИО1, чтобы не вызвать подозрения у соседей, а ФИО5 и ФИО4 оставались ждать их на улице. Вдвоем с ФИО1 зашли в квартиру Потерпевший №2, открыв дверь ключами, которые ранее вытащил из куртки потерпевшего. Стали осматривать содержимое шкафов, одежды, но денег нигде не было. После этого вышли из квартиры, позвали ФИО5 и ФИО4, чтобы те помогли искать деньги в квартире. Вернулись в квартиру все четверо и снова начали искать деньги. В ходе поиска денег он (ФИО3), ФИО5 и ФИО4 присели за столом в кухне и стали распивать спиртное, которое взяли перед уходом в квартире матери. В какой-то момент ФИО1 крикнула, что нашла деньги, и когда зашла в кухню, в руках держала три пачки купюр достоинством по 5000 рублей. После этого стали делить деньги на четверых – ФИО1 стала раскладывать деньги на столе в кухне на четыре стопки купюрами. Насколько помнит, всем полагалось по 100000 рублей, может, немного больше. Часть купюр положили обратно, пожалев Потерпевший №1, поскольку тот инвалид и не имеет ног. Поделив деньги, покинули квартиру. Уходя, дверь не закрыли, поскольку не могли найти ключи. После этого направились в магазин «Бристоль», где купили спиртное и закуску. Затем вызвали такси, уехали на базу по месту его (ФИО3) проживания, где, выпив спиртное, легли спать. На следующий день, 12 марта 2024 года, поехали в город за покупками, за которые расплачивались похищенными деньгами. Покупали одежду в магазине «Планета», одежду и обувь в магазине «Лидер». В магазине «Маяк» он и ФИО5 купили себе телефоны, и в магазине «Няндома Сити» телефоны для себя купили ФИО1 и ФИО4. После этого вернулись на базу, где продолжили распивать спиртное. 14 марта 2024 года ФИО5 позвонили сотрудники полиции, попросили сообщить, где она находится. Мартемьянова назвала адрес, после чего, по просьбе сотрудников полиции он и ФИО5 вышли на улицу, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. В отделе полиции их стали расспрашивать про хищение денег, он признался в совершении преступления совместно с другими лицами, также указал, где находится часть из похищенных денег. Находясь в следственном изоляторе написал письмо матери и Потерпевший №1, принеся свои извинения (т. 1, л.д. 202-206, т. 2, л.д. 15-17, 172-173).

Из показаний подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 марта 2024 года вместе с ФИО1 находился в гостях у ФИО3 и ФИО5, распивали спиртное. Затем позвонила мать ФИО3, пригласила своего сына с ФИО1 в гости, он (ФИО4) и ФИО5 также поехали в гости к матери ФИО3. Приехав, все вместе стали распивать спиртное, также с ними находился сожитель матери ФИО3 – Потерпевший №1. Когда спиртное закончилосьМ.В. позвала Потерпевший №1 и своего сына, чтобы съездить в квартиру его брата Потерпевший №2. Они уехали, а когда вернулись, продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 неоднократно говорил об имеющихся в квартире брата деньгах, но где именно они лежат, не рассказывал. Затем Потерпевший №1 уснул, тогда ФИО3 предложил им проникнуть в квартиру Потерпевший №2, найти деньги и похитить, а затем разделить между собой. На это предложение согласились. ФИО3 прошел в прихожую, из кармана куртки Потерпевший №1, которая висела на вешалке, вытащил связку ключей. ФИО1 в этот момент находилась рядом и смотрела, чтобы действия ФИО3 никто не видел. Он (ФИО4) в этот момент времени вместе с ФИО5 сидели за столом и наблюдали, чтобы М.В. не увидела, как ее сын вытаскивает ключи из кармана одежды потерпевшего. После того, как ФИО3 вытащил ключи, сказал своей матери, что они поедут домой, так как нужно успеть на автобус. Вчетвером вышли из квартиры, пошли в квартиру Потерпевший №2. По дороге договорились, что в квартиру зайдут только ФИО3 и ФИО1, так как они являются родственниками М.В. и не вызовут подозрений у соседей. Он и ФИО5 остались ждать на улице. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли, сказали, что не могут найти деньги, попросили его и ФИО5 помочь. Зашли в квартиру потерпевшего вчетвером, стали искать деньги. Затем он, ФИО5 и ФИО3 присели за столом на кухне, чтобы выпить и продолжить искать деньги. ФИО1 в этот момент продолжила осматривать квартиру, в какой-то момент крикнула, что нашла деньги, зашла в кухню с деньгами в руках. Показала три пачки купюрами по 5000 рублей, и стала делить деньги, раскладывая их на 4 стопки. Примерно было по 100000 рублей на каждого. Все деньги брать не стали, и ФИО1 положила часть денег обратно на шкаф. Дверь квартиры, уходя, не закрывали. Свою часть денег передал ФИО1, так как проживает вместе с ней и ведут совместное хозяйство. После этого сразу направились в магазин «Бристоль», где купили спиртное и закуску. Затем вызвали такси и вчетвером уехали в бытовку на базу, где распивали спиртное, приобретенное на похищенные деньги (т. 2, л.д. 21-24, 73-74).

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что проживает вместе с ФИО3 на производственной базе ИП ФИО7. 11 марта 2024 года на базе вместе с ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное, в это время позвонила мать ФИО3, пригласила их в гости. К матери ФИО3 поехали вчетвером, в гостях также распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, мать ФИО3 вместе с сыном, а также своим сожителем Потерпевший №1 уехали, а когда вернулись, то продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 говорил, что у него имеются деньги, которые находятся в квартире брата. Когда Потерпевший №1, в силу выпитого, уснул, ФИО3 предложил проникнуть в квартиру брата Потерпевший №1 – Потерпевший №2, потерпевшего и похитить деньги, с данным предложением она (ФИО5), ФИО4 и ФИО1 согласились. ФИО3 из кармана одежды Потерпевший №1 похитил ключи от квартиры, ФИО1 в этот момент находилась рядом с ФИО3, а она (ФИО5) и ФИО4 сидели за столом рядом с Свидетель №2 чтобы та не увидела, как подсудимый ФИО3 похищает ключи. После этого вышли из дома, пошли к квартире Потерпевший №2, дом указал ФИО3, сказал, что деньги находятся в 

<

адрес>. Находясь на улице, договорились, что в квартиру зайдут только ФИО3 и ФИО1, поскольку соседи их знают и не заподозрят, а она (ФИО5) и ФИО4 будут ждать их на улице, а когда ФИО1 и ФИО3 найдут деньги, то поделят похищенное между всеми. ФИО3 и ФИО1 ушли, но через некоторое время вышли, сказали, что деньги найти не могут, попросили помочь. После этого в квартиру зашли вчетвером. Искали деньги, но не могли найти. Потом она (ФИО5), ФИО3, ФИО4 сели в кухне за стол, чтобы выпить, а потом продолжить искать деньги. В этот момент ФИО1, которая не прекращала искать деньги, зашла в кухню, с тремя пачками купюр номиналом по 5000 рублей. После ФИО1 стала делить деньги, раскладывая их на 4 стопки. Насколько помнит, всем полагалось примерно по 100000 рублей. Часть суммы оставили и забирать не стали. Поделив деньги, покинули квартиру, дверь не закрывали, так как не могли найти ключи. Зашли в магазин «Бристоль», где купили закуску и спиртное, после чего уехали на базу. Выпив, все легли спать. Деньги, которые были переданы ей, тратила в период с 12 по 14 марта, приобретала спиртное, продукты питания, сигареты, также купила серебряное кольцо, зимнюю обувь, спортивный костюм, оплатила услуги мобильного оператора в сумме 5000 рублей. Также тратила деньги на проезд в автобусе, оплату такси, на другие различные мелочи (т. 2, л.д. 86-89, 144-146). 

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что именно с ее слов сотрудникам полиции стало известно, что изъятые у нее в ходе осмотра места происшествия деньги – часть ранее похищенных в квартире Потерпевший №2 денежных средств. 

Оценивая показания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, и, кроме того, подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает совместно с Свидетель №2. Его брат Потерпевший №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Брат имеет заболевание «

<

данные изъяты> находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> Данный диагноз брату установлен более 20 лет назад, он несколько месяцев в году находится на лечении в стационарах. 11 марта 2024 года у Свидетель №2 был день рождения, в связи с чем к ним около 13 часов в гости пришли ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4. Совместно стали употреблять спиртные напитки. Когда около 17 часов спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, решил взять денежные средства, которые хранились в квартире Потерпевший №2 и принадлежали ему (Потерпевший №1). Данные деньги им достались в наследство после смерти матери, а именно два тмиллиона рублей, часть из которых брат потратил на приобретение квартиры – 800 тысяч рублей, а также на мебель около 100 тысяч рублей. Оставшиеся деньги поделили поровну, и тратили на личные нужды. Деньги хранились в квартире брата в комнате на шкафу мебельной стенки, в пачках по 200000 рублей купюрами по 5000 рублей, одна из пачек была не полной. На приобретение спиртного 11 марта 2024 года решил взять 5000 рублей из денег, хранящихся в квартире брата. Вызвал такси и совместно с Свидетель №2 и М.В. ФИО3 подъехали к дому Потерпевший №2. Подал ключ от квартиры Свидетель №2, чтобы она зашла в квартиру и взяла деньги, а сам с ФИО3 остался ждать не улице. После того, как Свидетель №2 вернулась из квартиры, отдала ему ключ от квартиры. Затем на такси поехали в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, где совместно с подсудимыми продолжили распивать спиртное. Спиртное употребляли примерно до 20 часов, после чего подсудимые ушли. Их не провожал, потому что уже засыпал. 12 марта 2024 года утром не обнаружил в кармане своей куртки ключей от квартиры. Осмотрев квартиру, ключей так и не нашли, подумал, что, возможно, обронил их в такси. 14 марта 2024 года приехал к своему брату в больницу, взял другие ключи от квартиры и около 17 часов 30 минут поехал на квартиру брата. Обнаружил, что входная дверь не заперта, хотя Свидетель №2 говорила, что когда уходила из квартиры Потерпевший №2 11 марта 2024 года, дверь закрывала. Замок в дверях не был поврежден. Прошел в квартиру, и обнаружил, что обстановка в ней нарушена, а именно были открыты дверцы шкафов, вещи лежали не на своих местах. Проверил деньги, которые хранились на шкафу и обнаружил, что часть денег отсутствует, а именно не хватало 780000 рублей. По факту совершенного хищения обратился в полицию. В результате хищения ему и его брату Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 435000 рублей. В ходе следствия часть денежных средств была ему возвращена. ФИО2 ему говорила, что получила письмо от находящегося в СИЗО ФИО3 тот приносил свои извинения за совершенное преступление. В ходе предварительного следствия им заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц материального ущерба. Иск заявлял лично, а также в интересах своего брата Потерпевший №2, поскольку был признан представителем потерпевшего Потерпевший №2. 

В ходе осмотра 14 марта 2024 года места происшествия – 

<

адрес> не были обнаружены денежные средства в сумме 435000 рублей. На крайнем левом шкафу обнаружены 23 купюры достоинством 5000 рублей. При обработке купюр обнаружены два следа рук, которые изъяты на светлые дактилопленки. Также обнаружены и изъяты на светлые дактилопленки два следа рук на поверхности шкафа. В ходе осмотра установлено, что дверь в квартиру металлическая, оснащена двумя встроенными замками. Изъят механизм врезного замка. В ходе проведения следственного действия было установлено, что обстановка в квартире нарушена. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 115000 рублей не изымались, переданы Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта №, не исключено, что цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия с входной двери 

<

адрес>, отпирался штатным ключом (т. 1, л.д. 103-104).

Согласно заключению эксперта №, один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ее большим пальцем правой руки (т. 1, л.д. 109-110).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1, 11 марта 2024 года отмечала день рождения, на который позвала своего сына ФИО3 и его сожительницу ФИО5. Через некоторое время пришли сын с сожительницей, а также ФИО1 и ФИО4. Совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, и Потерпевший №1 попросил ее съездить в квартиру его брата по адресу: 

<

адрес>, с тем, чтобы взять 5000 рублей для покупки спиртного. На такси вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 съездили в квартиру Потерпевший №2, при этом в квартиру она заходила одна, дверь открыла ключами, прошла в комнату, и со шкафа взяла из одной из стопок с деньгами одну купюру номиналом 5000 рублей, затем вышла из квартиры, дверь закрыла, ключи от квартиры вернула Потерпевший №1. Затем на такси съездили в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. Затем вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 сообщили, что им пора идти, так как не хотели опоздать на автобус. Потерпевший №1 в это время уже спал. После ухода подсудимых сразу уснула, после 9 часов следующего дня Потерпевший №1 не обнаружил в своей куртке ключи от квартиры брата. Подумала, что ключи мог взять ФИО3, звонила ему, но тот сообщил, что ключи не брал.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 марта 2024 года к ней пришла ФИО5 с мужчиной по имени Максим, попросила разрешения вместе с Максимом пожить у нее (Свидетель №1), объясняла, что на пилораме в бытовке жить невозможно. 14 марта 2024 года ФИО5 и Максим ушли, а через некоторое время вернулись с сумкой с вещами. Какие именно вещи были в сумке, не знает. Вечером 14 марта ФИО5 сообщила, что ее ищет полиция по поводу ее сына, и ушла вместе с Максимом. Через некоторое время ФИО5 пришла вместе с сотрудниками полиции и забрала сумку, которую принесла ранее (т. 1, л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, в кабинете № 45 МО МВД России «Няндомский» у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 15100 рублей, мобильный телефон марки «ZTE Blad V2020 Smart» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 12», чехол-книжка черного цвета, силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, карта памяти «MicroSD 64 Gb Kingston», икона с изображением Божьей Матери, кольцо серебряное с камнем, кроссовки зимние меховые серого цвета марки «Life Fashion», кроссовки спортивные светло-серого цвета марки «Воna», сумка черного цвета марки «JIN GPIN», одна пара носков серого цвета, костюм женский белого цвета, костюм женский фиолетового цвета, кепка мужская черного цвета, комплект постельного белья «ТекстильОптТорг», портативная колонка черного цвета марки «ZQS4245», микрофон с кабелем к колонке, кабель разъем type-C, кабель разъем AUX, два адаптера, настойка «Доктор Август» объемом 0,5 л, настойка «Брусника» объемом 0,5 л (т. 1, л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проходит службу в МО ОМВД России «Няндомский» в должности дежурного группы режима подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Няндомский». 15 марта 2024 года в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана ФИО1 и помещена в ИВС. При поступлении в ИВС был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 6972 рубля. Также 15 марта 2024 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО3, который также был помещен в ИВС. Был проведен личный обыск ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены деньги в сумме 26010 рублей, три кольца из металла белого цвета, мобильный телефон марки «Textet», мобильный телефон марки «Vi» (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого и досмотра находящихся при нем вещей, 15 марта 2024 года в 11 часов 20 минут был произведен личный обыск ФИО1 При обыске и досмотре изъяты: паспорт, страховое свидетельство, полис ОМС, денежные средства в сумме 6972 рубля (т. 1, л.л. 48).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого и досмотра находящихся при нем вещей, 15 марта 2024 года в 12 часов 10 минут был произведен личный обыск ФИО3 При обыске и досмотре изъяты: паспорт, зажигалка одноразовая, два кольца из металла белого цвета, шнур USB, адаптер, деньги в сумме 26010 рублей, кассеты для бритвенного станка, дезодорант, мобильный телефон марки «Textet», мобильный телефон марки «Vi», медицинская книжка, страховое свидетельство (т. 1, л.д. 49).

Согласно протоколу выемки от 18 марта 2024 года, в служебном помещении ИВС МО МВД России «Няндомский» у дежурного группы режима подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Няндомский» Свидетель №3 изъяты денежные средства в сумме 26010 рублей и 6972 рубля, три кольца из металла белого цвета, мобильный телефон марки «Texet» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Vi» (т. 1, л.д. 51-57).

В ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, в кабинете № 45 МО МВД России «Няндомский» у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 120000 рублей, ботинки мужские марки «Gaodenpak №», плед марки «Х-S-К» (т. 1, л.д. 15-16).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия о характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, иными доказательствами, изложенными в приговоре, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

О наличии между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий. Договоренность о совершении преступления состоялась между подсудимыми до начала хищения. При этом ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознавали, что незаконно проникают в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных побуждениях.

Как установлено судом, подсудимые похитили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в сумме 435000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ составляет крупный размер.

Сумму похищенных денежных средств подсудимые не оспаривают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Под наблюдением у врача-психиатра ФИО1 (т. 1, л.д. 153), ФИО3 (т. 1, л.д. 224), ФИО4 (т. 2, л.д. 31, 32) ФИО5 (т. 2, л.д. 99) не состоят.

В судебном заседании поведение подсудимых было адекватным, сомнений в состоянии психического здоровья ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у суда не возникло. 

Суд признает ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого из них, по отношению к совершенному деянию вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающте наказание каждого из них, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 семьей и иждивенцами не обременена, не трудоустроена, характеризуется следующим образом: по месту жительства – злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т. 1, л.д. 154), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области – мероприятия воспитательного характера посещала, к труду относилась добросовестно, с сотрудниками учреждения вежлива (т. 1, л.д. 158).

ФИО3 семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, согласно характеристике по месту жительства – ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, от соседей неоднократно поступали жалобы (т. 1, л.д. 225); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризуется следующим образом: к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно (т. 1, л.д. 226-229).

Подсудимый ФИО4 разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 26-27), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, от соседей поступали неоднократные жалобы (т. 2, л.д. 33), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области – был трудоустроен, замечаний по работе не имел, с сотрудниками учреждения был вежлив, прошел обучение на базе ФКП ОУ № 4 по профессии штукатур (т. 2 л.д. 36).

Подсудимая ФИО5 семьи и иждивенцев не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, от соседей неоднократно поступали жалобы (т. 2, л.д. 100), по месту отбывания наказания в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризуется следующим образом: к труду относилась добросовестно, поощрений и взысканий не имела, в общении с администрацией вела себя вежливо (т. 2, л.д. 102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как установлено судом, каждый из подсудимых дал подробные показания об обстоятельствах преступления, указал о своих преступных действиях и действиях соучастников, а также предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию о нахождении похищенных денежных средств.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 12-13), активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2, л.д. 27).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых – ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным у ФИО3 на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и у ФИО5 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, поэтому суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение ослабило контроль за поведением ФИО4, способствовало совершению им преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 в суде категорически отрицали, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на их поведение и способствовало совершению корыстного преступления.

Доказательств обратного суду не представлено. Не признавая в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3, ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также учитывает данные о личности этих подсудимых, наличие у них судимостей за совершение именно корыстных преступлений.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимым альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Размер наказания каждому из подсудимых суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется ни к одному из подсудимых.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ни к одному из подсудимых, поскольку исправление ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ к ФИО3 и ФИО5 невозможно в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Подсудимой ФИО1 не отбыто наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы нет.

Отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, подсудимым ФИО3 и ФИО4 – в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить подсудимым ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимым ФИО4 и ФИО5 на апелляционный период суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 20 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 20 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба в его (Потерпевший №1) пользу 435000 рублей и в пользу Потерпевший №2, представителем которого он был признан, ФИО2 435000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал частично, просил взыскать с подсудимых в пользу Потерпевший №2 217500 рублей и в его (Потерпевший №1) пользу денежные средства в сумме 217500 рублей, за вычетом возвращенных ему в ходе предварительного следствия денежных средств.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 возвращены денежные средства в общей сумме 168082 рубля, которые были обнаружены у ФИО1, ФИО5 и ФИО3 (т. 1, л.д. 73, 93), а также подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба выплачено 6972 рубля (т. 1, л.д. 95).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в возмещение материального ущерба с подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в пользу потерпевшего Потерпевший №2 217500 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 49418 рублей.

В ходе предварительного следствия на принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежные средства на банковских счетах подсудимых наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до полного возмещения ущерба по гражданским искам.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26010 рублей, денежные средства в сумме 120000 рублей, денежные средства в сумме 15100 рублей, переданные Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу; три кольца из металла бело-серого цвета, двухсторонний механизм дверного замка, ботинки мужские марки «Gaodenpak №999-18», плед марки «Х-S-К», мобильный телефон марки «ZTE Blad V2020 Smart» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 12», чехол-книжку черного цвета, силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, карту памяти «MicroSD 64 Gb Kingston», икону с изображением Божьей Матери, кольцо серебряное с камнем, кроссовки зимние меховые серого цвета марки «Life Fashion», кроссовки спортивные светло-серого цвета марки «Воna», сумку черного цвета марки «JIN GPIN», одну пару носков серого цвета, костюм женский белого цвета, костюм женский фиолетового цвета, кепку мужскую черного цвета, комплект постельного белья «ТекстильОптТорг», портативную колонку черного цвета марки «ZQS4245», микрофон с кабелем к колонке, кабель разъем type-C, кабель разъем AUX, два адаптера, настойку «Доктор Август» объемом 0,5 л, настойку «Брусника» объемом 0,5 л – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, в сумме 34232 рубля 90 копеек, из которых в ходе предварительного следствия 19830 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 201-202), в судебном заседании - 14402 рубля 40 копеек (за исключением 23 мая 2024 года и 4 июня 2024 года, когда судебное заседание не состоялось не по вине подсудимой). 

На подсудимого ФИО3 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет в сумме 30632 рубля 30 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 19830 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 199-200), в судебном заседании – 10801 рубль 80 копеек (за исключением 12 и 23 мая 2024 года, а также 4 июня 2024 года, когда судебное заседание не состоялось не по вине подсудимого).

На подсудимую ФИО5 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет в сумме 23505 рублей 60 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 12703 рубля 80 копеек (т. 2, л.д. 208-211), в судебном заседании – 10801 рубль 80 копеек (за исключением 23 мая 2024 года и 4 июня 2024 года, когда судебное заседание не состоялось не по вине подсудимой).

На подсудимого ФИО4 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет в сумме 34307 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 12703 рубля 80 копеек (т. 2, л.д. 203-207), в судебном заседании – 21603 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 20 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО75 49418 (сорок девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 217500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

До полного возмещения ущерба по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сохранить арест, наложенный постановлениями Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2024 года на денежные средства: 

- ФИО5, находящиеся на счете №, открытом в АО «Севергазбанк», № и №, открытых в АО «Тинькофф Банк»; 

- ФИО3, находящиеся на счете №, открытом в АО «ТинькоффБанк»;

- ФИО4, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», №, №, открытые в АО «Тинькофф Банк»;

- ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в АО «Севергазбанк».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 34232 (тридцать четыре тысячи двести тридцать два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30632 (тридцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 34307 (тридцать четыре тысячи триста семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 23505 (двадцать три тысячи пятьсот пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26010 рублей, денежные средства в сумме 120000 рублей, денежные средства в сумме 15100 рублей – считать возвращенным законному владельцу; три кольца из металла бело-серого цвета, двухсторонний механизм дверного замка, ботинки мужские марки «Gaodenpak №999-18», плед марки «Х-S-К», мобильный телефон марки «ZTE Blad V2020 Smart» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 12», чехол-книжку черного цвета, силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, карту памяти «MicroSD 64 Gb Kingston», икону с изображением Божьей Матери, кольцо серебряное с камнем, кроссовки зимние меховые серого цвета марки «Life Fashion», кроссовки спортивные светло-серого цвета марки «Воna», сумку черного цвета марки «JIN GPIN», одну пару носков серого цвета, костюм женский белого цвета, костюм женский фиолетового цвета, кепку мужскую черного цвета, комплект постельного белья «ТекстильОптТорг», портативную колонку черного цвета марки «ZQS4245», микрофон с кабелем к колонке, кабель разъем type-C, кабель разъем AUX, два адаптера, настойку «Доктор Август» объемом 0,5 л, настойку «Брусника» объемом 0,5 л – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО88

ФИО88

Судья Арбузова Т.В.