Дело № 1-226/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 сентября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшего Р.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу ********** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч.1, ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ********** имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, позвонив на линию дежурной части ОМВД России по **********, сообщила оперативному дежурному о преступлении, а именно, что по вышеуказанному адресу сожитель причинил ей телесные повреждения и угрожал ножом. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ********** за №... от **.**.**., после чего к ФИО1 был направлен участковый уполномоченный для проверки и выяснения обстоятельств преступления. Далее в период с ********** часов ********** минуты до ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением о привлечении Р.Н. к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и высказывание угроз, которое было зарегистрировано в КУСП №... от **.**.** Таким образом, в указанный период ФИО1 довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о преступном поведении Р.Н., умышленно, оговорив его в том, что он совершил угрозу убийством, т.е. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а также совершил побои. По результатам проверки сообщения ФИО1 должностным лицом органа дознания было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** за отсутствием события преступления. Таким образом, в период с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу **********, заведомо зная об отсутствии факта совершения в отношении нее преступлений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, о том, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, дезорганизовала работу органов полиции и дознания ОМВД России по **********, причинила Р.Н. моральный вред в результате совершенного в отношении него сообщения о преступлении, чем совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, ФИО1 в период с ********** часов до ********** часов **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОМВД России по ********** по адресу **********, располагая сведениями об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, игнорируя данное обстоятельство, сообщила участковому уполномоченному, о том, что Р.Н. в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком по лицу и прижег ей руки горячей электрической плойкой, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Поступившие сообщения ФИО1 были зарегистрированы в КУСП ОМВД России по ********** от **.**.** под номером №.... В ходе проверки по сообщению было установлено, что ФИО1 довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Р.Н., умышленно оговорив его в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и по результатам проверки **.**.** должностным лицом органа дознания ОМВД России по ********** было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ за отсутствием события преступления. Таким образом, в период с ********** часов до ********** часов **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по **********, по адресу ********** заведомо зная об отсутствии факта совершения в отношении нее преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, дезорганизовала работу органов полиции, причинила Р.Н. моральный вред в результате сделанного в отношении него сообщения о преступлении, чем совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления (по эпизоду от **.**.**.), и по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления (по эпизоду от **.**.**.).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, **********, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельствам по двум эпизодам обвинения суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние, как следует из объяснений и самой подсудимой, спровоцировало появления у подсудимой чувства агрессии и ревности к потерпевшему и в свою очередь привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательные работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 150 часов обязательных работ.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко