Дело № 2-318/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000383-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее - АО «МС Банк Рус», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО5, ФИО8) А.В., в котором указывает, что 29 декабря 2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского автокредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 015 447 руб. 40 коп. сроком до 28 декабря 2017 года, под 9,9% годовых. Кредит быт предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство. По условиям договора возврат кредита и процентов должен осуществляться путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей и условиями кредитования. 

Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15 февраля 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 576 919 руб. 81 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2015 года № в сумме 576 919 руб. 81 коп., из них: 485 600 руб. – просроченный кредит, 6 749 руб. 57 коп. – пени за просроченные проценты, 10 000 руб. – штраф за непредоставление ПТС/Каско, 37 131 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 37 438 руб. 89 коп. – пени на просроченный кредит; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 969 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между АО «МС Банк Рус» (кредитор и залогодержатель) и ФИО5 (заемщик, залогодатель) заключен договор потребительского автокредита, который состоит из Общих условий потребительского кредитования АО «МС Банк Рус» и индивидуальных условий, и договор залога автомобиля, который также состоит из Общих условий потребительского кредитования АО «МС Банк Рус» и индивидуальных условий (л.д.27-32).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 015 447 руб. 40 коп. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредит был предоставлен на срок 24 месяца до 28 декабря 2017 года. При заключении договора стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения в размере 29 384 руб. 06 коп. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты в размере 9,9 % годовых. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16).

Ответчик, согласно ч.5 Индивидуальных условий подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора, ознакомлен с Графиком платежей по кредиту, который был предоставлен Заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также с указанным в Общих условиях порядком расчета полной стоимости (л.д.30).

Ответчик, согласно п.п. 2.1. Общих условий, обязался использовать по целевому назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 11.2 Общих условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с надлежащей даты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту до даты фактической выплаты просроченной суммы кредитору. Кроме того установлена ответственность Заемщика (Залогодателя) за не предоставление Банку (Залогодержателю) нового полиса Каско на второй и последующий годы действия кредитного договора в размере 10 000 руб.

После заключения кредитного договора заемщик ФИО5 сменил фамилию на «ФИО8», затем на «Романов», что подтверждается копиями паспортов ответчика и сведениями органа записи актов гражданского состояния ( л.д. 40, 41, 108).

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 15 февраля 2019 года составила 576 919 руб. 81 коп., из них: 485 600 руб. – просроченный кредит, 6 749 руб. 57 коп. – пени за просроченные проценты, 10 000 руб. – штраф за непредоставление ПТС/Каско, 37 131 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 37 438 руб. 89 коп. – пени на просроченный кредит (л.д.8-12).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 576 919 руб. 81 коп. 

28 декабря 2015 года между ООО «Автомоторс Ист» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.33-36).

Согласно информации регистрационной базы ГИБДД ФИО5 на основании указанного договора является собственником данного транспортного средства (л.д.104).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 969 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2015 года № в сумме 576 919 рублей 81 копейки, из них: 485 600 рублей – просроченный кредит, 6 749 рублей 57 копеек – пени за просроченные проценты, 10 000 рублей – штраф за непредоставление ПТС/Каско, 37 131 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 37 438 рублей 89 копеек – пени на просроченный кредит; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 969 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (ФИО5) А.В.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт