1-554/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «22» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО9 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, согласно решению мирового судьи 229 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия первого ребенка сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего алименты определить в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов ФИО3 , которые взыскивать по день совершеннолетия второго ребенка дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил. Будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально трудоустроился в ИП «ФИО8», имел доход от трудовой деятельности, однако алименты с данного дохода добровольно не перечислял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ за аналогичное преступление, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако должных выводов для себя должник не сделал, выплату алиментов в размере, установленном решением суда, не производил. Являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. ФИО3 добровольной материальной помощи на содержание детей ФИО3 не оказывал, ценных подарков детям не делал, продукты питания и одежду им не покупал. До настоящего времени каких-либо мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не вставал, совершив, таким образом, неоднократно деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.157 ч.1 УК РФ 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности (за исключением привлечения по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ) не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова