Дело № 2-58/2024

УИД: 23RS 0009-01-2023-001587-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. Брюховецкая Краснодарского края 16 января 2024 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1, 

с участием:

представителя истца ООО «Центр-Моторс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.11.2023 года (л.д.67),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр - Моторс» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2023 между ООО «Центр-Моторс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, по которому ООО «Центр-Моторс» приобрело у ответчика данный автомобиль за 130 000 рублей 00 копеек. Место заключения и исполнения данного договора- автосалон Первый лада Центр, ООО «Центр-Моторс» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями п. 3.7 вышеуказанного договора продавец ФИО3 гарантировал, что автомобиль не является предметом какого-либо спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, а также гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение, и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанного договора при недостоверности указанных выше фактов (обстоятельств) покупатель ООО «Центр-Моторс» вправе отказаться от данного договора и (или) потребовать от продавца возмещения убытков и иных затрат.

В соответствии с п. 3.9 вышеуказанного договора в случае, если в период действия настоящего договора либо после его исполнения (передачи автомобиля покупателю) выяснится, что документы на автомобиль содержат недостоверную информацию, либо автомобиль имеет не заявленные продавцом дефекты (неисправности), то продавец несет полную ответственность за причиненные в связи с этим убытки покупателю автомобиля.

Однако, при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца автомобиля в отделении № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было выявлено сотрудниками ГИБДД изменение идентификационной маркировки проданного ответчиком автомобиля, идентификационный номер кузова VIN является вторичным. В связи с чем, органами ГИБДД автомобиль был отправлен на штрафстоянку по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчик скрыл от истца истинное состояние автомобиля и наличие существенного недостатка в виде изменения идентификационной маркировки, то есть данный автомобиль был продан ответчиком ФИО3 истцу ООО «Центр - Моторс» незаконно, с существенным недостатком, не позволяющим зарегистрировать данный автомобиль в установленном законом порядке и владеть, пользоваться и распоряжаться, то есть ответчик нарушил вышеуказанные положения договора купли-продажи.

По утверждению истца, имеет место такое правовое основание для расторжения спорного договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы как продажа ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования в связи с измененной первоначальной идентификационной маркировкой, что является противозаконным.

Продажа ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет истцу требовать взыскания уплаченной за товар денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора, заключающегося в передаче товара, который невозможно использовать по назначению.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от 28.01.2023 года и возвратить полученные денежные средства по договору в размере 130 000 рублей. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор от 28.01.2023 года купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, заключенный между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс».

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 пользу ООО «Центр-Моторс» стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 28.01.2023 года в размере 130 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Моторс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал следующее.

28.01.2023 года между ООО «Центр-Моторс» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1326.

28.01.2023 года между покупателем и продавцом был подписан акт приема-передачи автомобиля № 1326.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «Мерседес Бенц» S350, государственный регистрационный знак 

<

......>, VIN 

<

......>. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 130 000,00 рублей.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил за него согласованную сумму, приобретает право собственности на транспортные средства с момента его получения.

Доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль был похищен (угон, кража) либо выбыл из владения собственником помимо его воли, истцом не представлено.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, на официальном сайте ГИБДД http://www.gibdd.ru отсутствовали сведения о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, то есть продавцом не нарушен п.3.7 договора. 

Согласно п. 3.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В случае обнаружения несоответствия автомобиля по внешнему виду, количеству, качеству, комплектации автомобиля или комплектности условиям настоящего договора и сопроводительных документов, замечания покупателя должны быть отмечены в акте приема-передачи автомобиля.

Истец обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля и полного надлежащего осмотра автомобиля, так как ООО «Центр-Моторс» вправе осуществлять 7 видов деятельности с транспортными средствами, а именно:

торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32);

техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1);

техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКЭВД 45.20) и др.

Истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля, никаких замечаний со стороны покупателя в акте приема-передачи автомобиля от 28.01.2023 года не было отмечено (внесено).

Согласно п. 3.9 договора в случае, если в период действия настоящего договора либо после его исполнения (передачи автомобиля покупателю) выяснится, что документы на автомобиль содержат недостоверную информацию, либо автомобиль имеет не заявленные продавцом дефекты (неисправности), то продавец несет полную ответственность за причиненные в связи с этим убытки покупателю автомобиля.

Исковое заявление не содержит доказательств того, что продавец знал о произведенных изменениях в идентификационной маркировке автомобиля или продавец сам осуществил данные изменения и тем самым нарушил п. 3.9 договора.

Исковое заявление также не содержит указание на применение судом двусторонней реституции в случае признания сделки недействительной.

В связи с изложенным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Моторс» к ФИО3 в полном объеме (л.д.104-106).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2023 между ООО «Центр-Моторс» и ФИО3 был заключен договор № 1326 купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, по которому ООО «Центр-Моторс» приобрело у ответчика данный автомобиль за 130 000 рублей 00 копеек. Место заключения и исполнения данного договора - автосалон Первый лада Центр, ООО «Центр-Моторс» по адресу: 

<

...> (л.д. 5-8).

Согласно акту приема-передачи № 1326 от 28.01.2023 года, продавец ФИО3 передал, а покупатель ООО «Центр-Моторс» принял автомобиль «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи № 142 вышеуказанного автомобиля от 09.03.2023 года, ООО «Центр - Моторс» продало автомобиль «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, покупателю ФИО4 (л.д.14-16).

Судом также установлено, что при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца автомобиля сотрудниками ГИБДД в отделении № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было выявлено изменение идентификационной маркировки проданного ответчиком автомобиля, идентификационный номер кузова VIN является вторичным. В связи с чем, органами ГИБДД автомобиль был отправлен на штрафстоянку по адресу: 

<

...>.

Как следует из заключения экспертов № 5/444 от 17.04.2023 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ВИИ., на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы, вынесенного 05.04.2023 года дознавателем ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции ФИИ., идентификационный номер кузова (VIN): «

<

......>», рельефное маркировочное обозначение которого имеется на поверхности маркируемой детали кузова (правого заднего усилителя пола) представленного на экспертизу автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали (правого заднего усилителя пола) со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте, с помощью не заводской сварки, не заводским способом, соответствующей по форме и размерам фрагмента номерной детали (правого заднего усилителя пола) со знаками вторичного идентификационного номера 

<

......>». Установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова (VIN) экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия демонтированного фрагмента (правого заднего усилителя пола). Установленный не заводским способом фрагмент номерной детали (фрагмент правого заднего усилителя пола), изначально принадлежал другому автомобилю (автомобилю с идентификационным номером «

<

......>».

Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера кузова (VIN): «

<

......>» и другими данными ТС, изготовлена и установлена не заводским (кустарным) способом.

Маркировка номера двигателя «

<

......>», представленного на экспертизу автомобиля «Мersedes-Benz S350» с государственными регистрационными номерами 

<

......> регион, нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования используемой на заводе-изготовителе и изменению не подвергалась (л.д.27).

В соответствии с заявлением ФИО4, ООО «Центр-Моторс» расторгло договор купли-продажи автомобиля № 142 от 09.03.2023 года, заключенный между ООО «Центр - Моторс» и ФИО4, и возвратило ему денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (возврат прихода) от 24.04.2023 года на сумму 95 000 рублей и на сумму 35 000 рублей (л.д.90,91).

Согласно п. 3.7 договора № 1326 купли продажи автомобиля от 28.01.2023 года, продавец ФИО3 гарантировал, что передаваемый им автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, а также продавец ФИО3 гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение, и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме (л.д.6).

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанного договора при недостоверности указанных выше фактов (обстоятельств) покупатель ООО «Центр-Моторс» вправе отказаться от данного договора и (или) потребовать от продавца возмещения убытков и иных затрат (л.д.6).

В соответствии с п. 3.9 вышеуказанного договора в случае, если в период действия настоящего договора либо после его исполнения (передачи автомобиля покупателю) выяснится, что документы на автомобиль содержат недостоверную информацию, либо автомобиль имеет не заявленные продавцом дефекты (неисправности), то продавец несет полную ответственность за причиненные в связи с этим убытки покупателю автомобиля (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ООО «Центр-Моторс» как добросовестный покупатель, которому ответчик продал автомобиль с существенным недостатком, не позволяющим эксплуатировать данное транспортное средство, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд полагает, что имеет место такое правовое основание для расторжения спорного договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы как продажа ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования в связи с измененной первоначальной идентификационной маркировкой, что является противозаконным.

Продажа ответчиком ФИО3 истцу ООО «Центр-Моторс» автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет истцу требовать взыскания уплаченной за товар денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора, заключающегося в передаче товара, который невозможно использовать по назначению.

Применительно к положениям статей 450 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, рассматривая признак существенности нарушений условий договора, суд исходит из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр - Моторс» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 28.01.2023 года купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, заключенный между ООО «Центр-Моторс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> паспорт гражданина Российской Федерации 

<

......>, выданный 

<

......> 

<

......> года, код подразделения 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу ООО «Центр-Моторс» стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц» S350, 2002 года выпуска, VIN 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова