РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием лица в отношении, которого ведется административное производство ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от 11 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению внеплановой проверки. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сославшись на то, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, копии протокола об административном правонарушении он не получал, должностным лицом его содержание ему не озвучивали. Имеющиеся в деле подписи выполнены не им, а другим лицом. Несмотря на данное утверждение, мировым судьей почерковедческая экспертиза не назначалась и не проводилась. 

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 настаивает на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней, просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушениях. 

Факты, изложенные в материалах дела, не подтвердил, по существу правонарушения пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, копию протокола ему не вручали.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, дополнил доводы жалобы тем, что протокол об административном правонарушении выполнены с помощью компьютерной техники в помещении Администрации СП «Новоборзинское», куда не приглашался ФИО1 и документы, подтверждающие факт его вызова в материалах дела отсутствует. ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с протоколом, копию протокола ему не вручалась, отсутствует отметка об отказе от подписания ФИО1 протокола, ему также не разъяснялись его права. До настоящего времени копия протокола ФИО1 не получена. Имеющийся в материалах дела акт отказа от подписания не отражает объективную реальность, так как он составлен в отсутствие ФИО1 и одновременно с протоколом об административном правонарушении. Более того, в протоколе отсутствуют данные о месте, времени и событии административного правонарушения. Не понятно в чем обвиняется ФИО1, какие именно действия (бездействия) препятствовали выполнению своих функций должностным лицам. Участвующий представитель Министерства даже указал что фабула правонарушения, изложенная в протоколе и в судебном акте первой инстанции не содержит события административного правонарушения со стороны ФИО1 В материалах дела имеются множественно ксерокопий документов, зачастую не читаемые, которые не могут быть признаны доказательствами по делу, в том числе и по причине того, что они не заверены надлежащим образом.

В имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении неверно указан адрес регистрации ФИО1- не указана номер квартиры, отсутствует подпись получателя, а надпись фамилии и инициалов ФИО1 выполнена не им. 

Настаивал на прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в виду отсутствия события правонарушения.

Представитель Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО3, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, был своевременно извещен о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства, сведений об уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. С доводами, изложенными в жалобе ФИО1 не согласен, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании суд обязал Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, как и участвующего в судебном заседании его представителя обеспечить явку должностного лица, в производстве которого находилось административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, однако административный орган не обеспечил его явку в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела 19 февраля 2018 года ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19.02.2018 года с 13-45 часов до 14-55 часов в ходе проведения обследования животноводческой стоянки было установлено, что животные содержатся в стойловом режиме, у них не наблюдается клинических признаков заболевания ящура, вследствие того, что ФИО1 своевременно не сообщил о заболевших животных ветеринарным специалистам ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных», а также отказался предоставить животных на отчуждение согласно вышеуказанного постановления и сдать переболевших ящуром животных в количестве 248 голов крупного рогатого скота и 150 голов мелкого рогатого скота на мясоперерабатывающий мясокомбинат. На момент обследования животные, принадлежащие ФИО1 не подвергнуты идентификации в полном объем. ФИО1 ранее было выдано предписание об устранении правонарушения от 19.02.2018 года №, в свою очередь последний отказался от подписи и получении вышеуказанного предписания. 

Из содержания протокола усматривается, что объяснения ФИО1 по факту правонарушения отсутствуют, также отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в графе о разъяснении ему прав, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о получении его копии.

Из представленного акта от 19.02.2018 года следует, что ФИО1 отказался получать копию протокола и подписать его в присутствии комиссии. 

Между тем, как установлено при рассмотрении дела в Борзинском городском суде, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, что не оспаривалось представителем Министерства, участвующим в ходе судебного разбирательства, при этом участия должностного лица ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6, составившего административный протокол административный орган не обеспечил, хотя ее явка в судебное заседание была признана судом обязательной.

Факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривается.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт извещения ФИО1 о месте и времени составления данного протокола.

Каких-либо пояснений в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства Забайкальского края о месте изготовления протокола №, акта от 19.02.2018 года об отказе подписания протокола и предписания и в получении копии документов судом не было получено. Данные документы изготовлены должностным лицом при помощи компьютерной техники одномоментно в одно и тоже время – 19.02.2018 года в 14-55 часов, в одном и том же месте СП «Новоборзинское», что само по себе исключает их законность. 

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о получении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 19 февраля 2018 года, поскольку почтовое уведомление было направлено якобы ФИО4, при этом адрес получателя не соответствует его адресу регистрации, отметка о получении данного почтового отправления с указанием фамилии и инициалов последнего выполнена не ФИО1 Утверждать с достоверностью о том, что именно в данном почтовом отправлении направлялся протокол об административном правонарушении № от 19 февраля 2018 года также невозможно, поскольку отсутствует сопроводительное письмо о направлении ФИО1 предписания, либо же опись почтового отправления. 

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушениями норм КоАП РФ являются недопустимыми.

Кроме того, в материалах дела содержатся ксерокопии документов, которые никем надлежащим образом не заверены и не удостоверены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может признать, что данные доказательства получены в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Исходя из составленного должностным лицом Министерства сельского хозяйства Забайкальского края протокола, суд не усматривает в чем состоит воспрепятствовании ФИО1 законной деятельности должностного лица по проведению внеплановой проверки. 

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Суворова Т.А. 

Копия верна: Суворова Т.А.