К делу №2-143/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Калининой А.Е. 

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности №1868-Д от 28.10.2019 г.,

представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 2016 года в ст. Анастасиевской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истице на праве собственности причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 в соответствии с постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0369910679

В связи с тем, что договор купли-продажи ТС был заключен 23 декабря 2016 года информация о наличии полиса ОСАГО истца в материалах дела была указана ошибочно. Указан полис ОСАГО выданный в филиале САО «ВСК» ХХХ 0000697276 принадлежащий прежнему владельцу автомобиля.

11 января 2017 года истицей было подано заявление в САО «ВСК» о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

По истечении установленного законодательством срока САО «ВСК» заявление истца было рассмотрено. Результат не удовлетворил, и истица была вынуждена обратиться в специализированную организацию для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению эксперта сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 272 125,00 рублей.

25 февраля 2017 года истица обратилась с претензией в САО «ВСК», однако ответ не поступил.

Далее истица указывает, что была вынуждена обратиться в суд с заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП. Требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Крымского районного суда было отменено по тем основаниям, что САО «ВСК» не надлежащий ответчик, надлежащим ответчиком признано ПАО СК «Росгосстрах».

12 апреля 2019 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба причиненного ТС Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>.

На дату рассмотрения страхового случая САО «ВСК» был произведен осмотр автомобиля и произведена фото фиксация повреждений, составлен акт осмотра повреждений полученных ТС в результате ДТП, вынесено страховой акт по страховому случаю. При подаче заявления в САО «ВСК» были приложены все необходимые документы, которые по настоящее время находятся в указанной страховой компании.

По истечении отведенного действующим законодательством времени ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцу сумма ущерба не выплачена.

Далее истица указывает, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 6 июня 2019 года.

По истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена.

23 июля 2019 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме.

По истечении срока рассмотрения 16 августа 2019 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ об отказе в заявленных истицей требований о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в произведении выплаты истица обратилась 19 августа 2019 года с обращением к финансовому уполномоченному.

09 сентября 2019 года финансовым уполномоченным ФИО5 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением ПАО СК «Росгосстрах» по запросу финансового уполномоченного от 26 августа 2019 года сведений и документов в рамках рассмотрения дела. Запрос о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения дела от финансового уполномоченного истице не поступал.

Учитывая, что заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае 12 апреля 2019 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 07.05.2019 года 

Таким образом, на дату составления искового заявления количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило более ста дней, размер неустойки составил 272 125,00 рублей.

При таких обстоятельствах истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте о невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг по дефектовки автомобиля и эксперта составили 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 272 125,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 272 125,00, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 200 000,00 руб.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования подтвердил, и уточнил с учетом заключений судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268 147,45 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 268 147,45 рублей, штраф в размере 134 073,72 руб., расходы по оплате судебной и независимой экспертиз в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования не признала, считая требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП 24 декабря 2016 года в ст. Анастасиевской транспортному средству Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и принадлежащему истице на праве собственности были причинены технические повреждения.

На дату рассмотрения страхового случая САО «ВСК» был произведен осмотр автомобиля и произведена фото фиксация повреждений, составлен акт осмотра повреждений полученных ТС в результате ДТП, вынесено страховой акт по страховому случаю. При подаче заявления в САО «ВСК» были приложены все необходимые документы, которые по настоящее время находятся в указанной страховой компании.

Решением Крымского районного суда были удовлетворения требования истицы к САО «ВСК» частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Крымского районного суда было отменено по тем основаниям, что САО «ВСК» не надлежащий ответчик, надлежащим ответчиком признано ПАО СК «Росгосстрах».

12 апреля 2019 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба причиненного ТС Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>.

На дату рассмотрения страхового случая САО «ВСК» был произведен осмотр автомобиля и произведена фото фиксация повреждений, составлен акт осмотра повреждений полученных ТС в результате ДТП, вынесено страховой акт по страховому случаю. При подаче заявления в САО «ВСК» были приложены все необходимые документы, которые по настоящее время находятся в указанной страховой компании.

По истечении отведенного действующим законодательством времени ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцу сумма ущерба не выплачена.

Согласно заключению эксперта сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 272 125,00 рублей.

Установлено, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 6 июня 2019 года.

По истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена.

23 июля 2019 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме.

По истечении срока рассмотрения 16 августа 2019 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ об отказе в заявленных истицей требований о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в произведении выплаты истица обратилась 19 августа 2019 года с обращением к финансовому уполномоченному.

09 сентября 2019 года финансовым уполномоченным ФИО5 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением ПАО СК «Росгосстрах» по запросу финансового уполномоченного от 26 августа 2019 года сведений и документов в рамках рассмотрения дела. Запрос о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения дела от финансового уполномоченного истице не поступал.

Что касается утверждения ответчика о том, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», то суд не может согласится с таковым, исходя из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 декабря 2016 года и на сегодняшний день автомобиль отремонтирован и продан. Данную обязанность по предоставлению на осмотр транспортного средства истица полностью выполнила при обращении в страховую компанию САО «ВСК». Транспортное средство было осмотрено непосредственно представителем САО «ВСК». Обязанность о повторном предоставлении транспортного средства на осмотр законом не предусмотрена. Материалы страхового дела истицы по настоящее время находятся в САО «ВСК». Таким образом, ответчик не был лишен возможности запросить акт осмотра транспортного средства непосредственно в САО «ВСК». 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №12/2952/443 от 22.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes S500 регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт именно тех повреждений транспортного средства, которые были получены в результате ДТП составляет 268 147,45 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика 

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 268 147,45 рублей. 

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истице суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1% х 268 147,45 рублей х 100 дн. (период просрочки более ста дней)=268 147,45 рублей.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизив ее до 130000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 134 073,72 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 268 147,00 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 12 000,00 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить, частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 268 147,45 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 130 000,00 рублей, штраф в размере 134 073,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 12000,00 рублей.

А всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 549 221,17 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро Судебных Экспертиз» в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 32 700,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 7 180,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна