Дело: № 1-17/2019

Постановление

 

об отводе и об устранении от участия в производстве по уголовному деду

15 апреля 2019 года с.Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., при секретаре Гусевой В.Н., с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казаркина А.В. предоставившего удостоверение №513 и ордер №19 от 15.04.2019

государственного обвинителя Догадаева Э.В.,

рассмотрев в рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания заявление председательствующего судьи Еиной Н. Н. о самоотводе по уголовному делу в отношении ФИО1, …..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

В производстве судьи Тарногского районного суда Вологодской области Еиной Н.Н. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило 05.03.2019 в Тарногский районный суд Вологодской области с соблюдением правил подсудности.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим Еиной Н.Н. в устной форме заявлен самоотвод от рассмотрения данного уголовного дела, в связи с тем, что она 02.10.2018 принимала решение в отношении ФИО1, вынося решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ОР и полиции г.Вологда ФИО2 о 11.08.2018 УИН 188101351800139906809 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 чЛ КоАП РФ на основании ст.28.9. п.З ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Казаркин А.В., государственный обвинитель Догадаев Э.В. не возражали против удовлетворения заявленного самоотвода судьи от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.З Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному ¦ делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч.4).

Согласно ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, обязаны устраниться от участия в " производстве по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что судьей Еиной Н.Н. принято решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ОР и полиции г.Вологда ФИО2 о 11.08.2018 УИН 188101351800139906809 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 чЛ КоАП РФ на основании ст.28.9. п.З 4.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанное постановление судьей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 30.10.2018 г.

Таким образом, судья Тарногского районного суда Еина Н.Н. дала оценку по обстоятельствам, которые взаимосвязаны с обстоятельствами настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, положены в основу обвинения и составляют объективную сторону преступления.

Участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, по вопросам взаимосвязанным с обстоятельствами, которые ранее уже исследовались и оценивались с участием данного судьи, недопустимо. В противном случае может быть постановлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного уголовного дела и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного уголовного дела, полагаю заявленный самоотвод подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о своем устранении от участия по данному уголовному делу.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.61, ст.62 УПК РФ, судья

постановил:

Заявленный председательствующим судьей Еиной Н. Н. самоотвод по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и устранения от участия в производстве по данному делу, удовлетворить.

Судья – Н.Н. Еина