№ 1-81\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебно заседания ФИО1

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников адвокатов Готье Ю.В. и Кабановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 25 октября 2017 года до 8 часов 30 минут 26 октября 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю -данные о личности- (государственный регистрационный номер №), припаркованному у дома № пос.Новые дома г.Электросталь Московской области, где ФИО4, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых действий, а ФИО2 из багажного отсека указанного автомобиля достал принадлежащий МПД сварочный аппарат «Fox Weld Мастер 202» стоимостью 12 000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый их подсудимых пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший МПД не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимых суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого их подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не установил. 

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, -данные о личности-. Иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление. 

Учитывая изложенное и необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него, а подсудимому ФИО2 – в виде штрафа. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО2 является лицом трудоспособным, не имеет иждивенцев и имеет возможность стабильного заработка.

Принимая во внимание, что ФИО3 -данные о личности-, раскаялся в содеянном, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить правила ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он будет находится под контролем специализированного государственного органа - филиала по г.Павловский-Посад ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области и должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление. Также суд считает, что назначение наказания в виде условного осуждения позволит усилить контроль за поведением подсудимого, поэтому возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень общественной его опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая его данные о личности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО5 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года;

ФИО2 – в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения считать условным осуждением, установить подсудимому ФИО3 испытательный срок в течение двух лет.

Установить подсудимому ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по. Павловский-Посад ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Контроль за поведением подсудимого возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по делу –сварочный аппарат, провода, пакет, переданный на хранение ФИО6 разрешить использовать по собственному усмотрению.

Штраф в доход Российской Федерации подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области)

КПП 505301001 ИНН 

<

***> р\с 

<

***>

ОКТМО 46790000 БИК 044525000

Номер счета получателя платежа 40101810845250010102

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

Код бюджетной классификации 18811621010016000140

Наименование платежа – штраф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья С.А. Блинкова