12-59/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000201-26

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-2183-20, вынесенное 02.11.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (принят постановлением Законодательного собрания Омской области от 13.07.2006 № 229), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-2183-20, вынесенным 02.11.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, ФИО2 признан виновным в том, что 02.09.2020 в 11:25 часов по адресу: г

<

адрес>, осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, имеющем зеленые насаждения.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату фиксации административного правонарушения транспортным средством с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ управляла ФИО3

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

Заслушав свидетеля ФИО7 изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, руководствуясь следующим. 

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, рассматривается судьей районного суда, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 

25.07.2007 Омским городским Советом принято Решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила № 45).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ). Нарушение данного срока не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок не является пресекательным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил № 45, 02.09.2020 в 11:25 часов осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, по адресу: 

<

адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.номер ДД.ММ.ГГГГ заводской номер 00346, свидетельство о поверке № 144897, срок поверки с 20.04.2020 по 21.04.2021, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от 07.04.2020 № 32.0248.20, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М», 02.09.2020 в 11:25 часов зафиксирован факт стоянки (парковки) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату 02.09.2020 (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе судебного заседания, последняя подтвердила, что она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находится в фактическом пользовании ФИО3, автомобиль является общей собственностью супругов, собственник транспортного средства ФИО2 работает вахтовым методом, уезжает на длительные сроки, в период с августа по октябрь 2020 года находился на очередной вахте. Именно ФИО3 осуществила остановку (стоянку) указанного автомобиля на земельном участке, прилегающем к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, что было впоследствии зафиксировано 02.09.2020 специальным техническим средством.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № с периодом действия с 29.07.2020 до 28.07.2021, лицами, допущенными к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, являются ФИО2 и ФИО3

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеприведенными письменными доказательствами и пояснениями свидетеля в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, с использованием которого оно совершено, находился в пользовании ФИО3, а не собственника ФИО2 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-2183-20, вынесенное 02.11.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова