Дело № 2-477\2019 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> указав, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако с момента регистрации в квартире он не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника по владению и распоряжению данным имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении она проживает с декабря 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 зарегистрирован А* Со слов Ф* ей известно, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1987 года. Каких-либо его вещей в квартире не имеется. Проживает 

<

адрес> Намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий ему не чинилось. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом ее семьи не является. Просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, с момента регистрации в 2014 году в жилое помещение не вселялся. Полагает, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для признания ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик с 1983 года проживал в спорном жилом помещении, в квартире имеется его мебель, в частности телевизор, который был приобретен за счет кредитных денежных средств. В жилом помещении не проживает, поскольку отношения между ним и И* испортились. Со стороны истца, а также ФИО4 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено его О* С 1983 года в квартире он проживал вместе с В* В связи со службой ответчик был снят с регистрационного учета. В 1987 году был зарегистрирован по спорному адресу, проживал до 1990 года. Впоследствии вместе с Я* проживали в съемном жилье, потом получили квартиру. В 2014 году ответчик был вновь зарегистрирован в спорное жилое помещение. Данная регистрация ему была необходима для трудоустройства. Однако в жилое помещение он вселялся. Отношения между ним и И* испортились, поскольку он не помогал в осуществлении ухода за больными родителями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, общей площадью 59,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена О*. Квартиросъемщиком спорной квартиры являлся О* В качестве членов семьи включены: Ю* - ФИО4, ФИО5 Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: О*, ФИО5 с 15.04.1983 по 20.02.1987 года, с 08.12.1987 по 30.03.1990 года, с 01.08.2014 по настоящее время, ФИО4 с 17.07.1995 по 14.05.1996 года, с 16.07.1998 года по настоящее время, ФИО1 с 29.08.2018 года.

На основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общедолевую собственность по 1/3 доли в праве О* ФИО4 передана квартира № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующий от имени О*., и ФИО4 заключен договор дарения доли в праве на квартиру, из которого следует, что О*. подарил ФИО4, принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли в праве на квартиру № 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора ФИО5 в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО1 трехкомнатную квартиру № ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик с момента регистрации с 2014 года в квартире не проживает, не вселялся, вещей его не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в связи с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, непроживание ответчика в спорной квартире, а также то, что он не нес расходы по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в указанную квартиру в установленном порядке, проживал в данном жилом помещении.

Также факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается и пояснениями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ данных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, применительно к данному спору бремя доказывания тех обстоятельств, что ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, возлагается на истца ФИО1, однако последней не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что юридически значимые действия собственника квартиры О* который при оформлении договора дарения доли в праве на квартиру, признал за ФИО5 право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в виде оплаты расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить достаточным основанием для признания ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.

В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 25.01.2019 года.