УИД 24МS0042-01-2020-002684-29

№ 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 марта 2021 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

при участии лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24ТУ № 051698 от 04.12.2020 года, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, 04.12.2020 года в 16 час. 48 мин. в 

<

> возле 

<

> водитель ФИО2 в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 310290» с государственным регистрационным знаком 

<

> в состоянии алкогольного опьянения, показания специального прибора 0,28 мг\л.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе при тех же установленных обстоятельствах ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость составленных сотрудниками полиции протоколов, просил производство по делу об административном правонарушении отменить 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что имеются разночтения в представленной им копии протокола его отстранения от управления транспортным средством, в чеке сведения о специальном приборе, которым проводилось его освидетельствования и в протоколе освидетельствования на состоянии опьянения различаются. Не оспаривал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в остальной части от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО1

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…

Объективной стороной вмененного ФИО2 административного правонарушения явилось то, что он, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04.12.2020 года в 16 час. 48 мин. в 

<

> возле 

<

> управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 310290» с государственным регистрационным знаком 

<

>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 051698 от 04.12.2020 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством № 761435 от 04.12.2020 года, актом освидетельствования № 538188 от 04.12.2020 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением специального прибора, согласно которому у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,28 мг/л в 17 часов 00 минут 04.12.2020 года).

С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения. 

Вышеназванные действия ФИО2 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о недопустимости в качестве доказательств протокола его отстранения от управления транспортным средством и протокола освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в жалобе и в судебном заседании, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и, оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции отсутствуют. В частности, ФИО2 результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, согласившись на месте с ними. В том числе, сведения о примененном специальном приборе при освидетельствовании указанные в протоколе освидетельствования (ALKOTEST 6810, номер прибора ARAL 1744) и чеке прибора идентичны, нарушений порядка проведения освидетельствования также не установлено. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт употребления спиртного и управления автомобилем. Протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем № 761435, также не содержит сведений о каких-либо допущенных нарушениях. Представленная ФИО2 копия указанного протокола с частично нечитаемым текстом данных выводов не опровергает.

Все доводы ФИО2 о допущенных органом полиции нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. 

Фактически жалоба ФИО2 направлена на переоценку доказательств и выводов суда, повторяя его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников