Полный текст решения 

изготовлен 22.11.2019 Дело № 2-799/2019

51RS0017-01-2019-001000-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что квартира № в многоквартирном 

<

адрес> является муниципальной, и в ней зарегистрированы ответчики.

По лицевому счету данной квартиры за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 93 463 рубля 78 копеек.

Сообщает, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-1136/2019 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, однако, в связи с поступлением возражений, определением от 14.05.2019 судебный приказ был отменен. 

Ссылаясь на положения статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 93 463 рубля 78 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг в сумме 19 467 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых указала, что ее семья находится в трудной жизненной ситуации, просит суд снизить сумму задолженности и рассрочить сумму долга (л.д. 45-46).

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> с *.*.* является ФИО1. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждается справками формы № 9 МБУ «МФЦ Печенгского района» (л.д. 63, 65).

Из справки формы № 9, предоставленной МБУ «МФЦ Печенгского района» следует, что в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с *.*.* – ответчик ФИО1, *.*.* года рождения, с *.*.* – ответчик ФИО4, *.*.* года рождения, с *.*.* – ответчик ФИО3, *.*.* года рождения, а также с *.*.* ответчик ФИО2, *.*.* года рождения.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».Из выписки по лицевому счету по адресу: 

<

адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с января 2016 года по декабрь 2018 года проживающим там лицам предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) (л.д. 12).

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета видно, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 93 463 рубля 78 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги, при этом не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 93 463 рубля 78 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени составил в общей сумме 19 467 рублей 71 копейка (л.д. 13-14).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным обоснованно и взыскивает указанные суммы с ответчиков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Имея ввиду, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, длительного неисполнения ответчиками обязательств перед истцом, считает возможным снизить размер пени, заявленной ко взысканию с 19 467 рублей 71 копейки до 10 000 рублей 00 копеек, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 518 рублей 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 93 463 рубля 78 копеек, пени в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей 62 копейки, а всего 106 982 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бодунов