Дело № 1-561/2023

УИД 03RS0007-01-2023-008901-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харисова Ш.Н.,

ФИО2 и его защитника – адвоката Окень Н.П.,

ФИО3 и его защитника – адвоката Молотковой С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя – адвоката Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ..., гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, ...», не военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося 

<

 дата > в ..., гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, ...», не военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО3, родившегося 

<

 дата > в ..., гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, ...», не военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 00:30 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные лица находились возле общежития ... ФГБОУ ВО ... адресу: ....

В это время мимо них проходили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные неустановленные лица, используя малозначительный повод, затеяли ссору, в ходе которой у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц на почве хулиганских побуждений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым вступив между собой в предварительный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно между собой, из хулиганских побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтека лица, кровоподтека области левого локтевого сустава, ссадин области правого локтевого сустава, правого предплечья, кровоподтека левой ягодичной области, кровоподтека правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта от 

<

 дата > ... телесное повреждение в виде закрытого перелома дистальной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтека лица квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Иные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные неустановленные лица 

<

 дата > около 00:30 часов, находились возле общежития ... ФГБОУ ...: ..., увидели. В это время мимо них проходили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, используя малозначительный повод, затеяли ссору, в ходе которой у них на почве хулиганских побуждений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно между собой, из хулиганских побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно нанесли Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы, причинив тем самым Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадины на переносице и перелома костей носа, ссадин поясничной области и левого бедра, ссадин на лбу, кровоподтека на верхнем веке правого глаза.

Согласно заключению эксперта от 

<

 дата > ... телесные повреждения в виде ссадины на переносице и перелома костей носа квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью. Телесные повреждения в виде ссадин поясничной области и левого бедра, ссадин на лбу, кровоподтека на верхнем веке правого глаза расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали позицию подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие и их представитель также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений;

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, что он ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, уровень психического развития, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние, что он ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, уровень психического развития, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние, что он ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, уровень психического развития, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство: ДВД-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.