Дело № 2а-89/2020

24RS0012-01-2018-001209-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица - МКУ «УправЗем» – ФИО4, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 ФИО9, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженных в ответе, возложении обязанности по принятию решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий и.о. руководителя МКУ «УправЗем» ФИО5, выраженных в ответе исх. №а от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, схемы расположения земельного участка в границах населенного пункта, возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края выполнить действия, предусмотренные ч.ч.7 и 9 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивируя требования тем, что он обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах населенного пункта в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 1271 кв.м. для целей ведения огородничества в территориальной зоне «Р», установленной Правилами землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, которое было перенаправлено на рассмотрение в МКУ «УправЗем» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По результатам рассмотрения заявления администрация Емельяновского района Красноярского края как уполномоченный орган от принятия решения уклонилась.

Предметом спора является ответ МКУ «УправЗем» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершены действия по направлению на согласование схемы расположения земельного участка в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений (Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Полагает данные действия незаконными, нарушающими его право на формирование, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка для последующего достижения цели получения его в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок с учетом документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет находится в границах населенного пункта, в связи с чем, такое согласование не требовалось. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрению дела. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем. Представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца ФИО2 не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, имеющимся в материалах административного дела, кроме того, пояснил, что согласно публичной карте испрашиваемый земельный участок покрыт растительностью и во избежание отнесения его к лесному фонду и был сделан запрос в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ответ на который до настоящего времени не поступил. 

Административный ответчик - и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к главе Емельяновского района ФИО6 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах, согласно прилагаемой схемы, на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества площадью № м.кв., без проведения торгов (п. 19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). 

К указанному заявлению ФИО2 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 №а от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего рассмотрения вопроса МКУ «УправЗем» направило запрос в Министерство лесного хозяйства об отношении испрашиваемого участка к землям лесного фонда с дополнительным уведомлением о результатах рассмотрения вопроса заявителя.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №а «О предоставлении информации» МКУ «УправЗем» в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края направлен запрос. 

Административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5, выраженные в ответе исх. №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном

кадастре недвижимости»; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" дополнен ст. 3.5 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п.1). 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (п.2).

Как следует из материалов дела, оспариваемое сообщение было направлено на этапе предварительного рассмотрения поданного заявления в целях согласования, который предшествует этапу предоставления земельного участка либо отказу в предоставлении и само по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом. 

Таким образом, из буквального содержания оспариваемого ответа (сообщения) следует, что решение по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято не было, проводятся мероприятия связанные с разрешением данного заявления, о результатах которых он будет уведомлен дополнительно.

Поскольку оспариваемым ответом вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка разрешен не был, следовательно, отсутствует нарушение прав ФИО2 на предварительное согласование предоставления ему земельного участка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое сообщение является законным и не нарушает прав административного истца. Действия административного ответчика в рамках процедуры рассмотрения поданного заявления о согласовании предоставления земельного участка являются правомерными.

Поскольку оспариваемый ответ не является решением по заявлению о предоставлении земельного участка, которое на указанном этапе не принято, проведение мероприятий, связанных с разрешением заявления, в том числе, истребование необходимой информации права заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. ФИО1