Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31.10.2012г. между КБ «Ренессанс» Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 349 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 14.07.2014г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 877 738 руб. 21 коп. 26.12.2017г. Банк на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017г. по акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017г. уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 271 094 руб. 89 коп., в данную задолженность не включены штрафы и проценты на просроченный долг, а также ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.07.2014г. по 26.12.2017г. в размере 271 094 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 228 210 руб. 82 коп., проценты на непросроченный основной долг – 42 884 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» (на основании решения Общего собрания участников от 06.03.2013г. сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 349 000 руб. 

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме, были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривается ответчиком.

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) и 26.12.2017г. по акту приема-передачи прав требования к указанному договору истцу переданы права требования по кредитному договору от 31.10.2012г. № в отношении ФИО1 на сумму долга в размере 877 738 руб. 21 коп.

О переходе прав требования по кредитному договору от 31.10.2012г. № к ООО «Феникс» ФИО1 была уведомлена, в её адрес направлено требование о полном погашении долга на сумму 271 094 руб. 89 коп., в данную задолженность истцом не включены штрафы и проценты на просроченный долг. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.10.2012г. № в размере 271 094 руб. 89 коп. по состоянию на 19.08.2019г.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019г., которая образовалась за период с 14.07.2014г. по 26.12.2017г.

Из выписки по лицевому счету № за период с 31.10.2012г. по 26.12.2017г., открытому на ФИО1, следует, что последнее списание задолженности по указанному кредитному договору осуществлено 14.07.2014г., с указанной даты ответчиком задолженность не погашалась.

Заключенным кредитным договором от 31.10.2012г. № предусмотрено погашение кредитных обязательств ответчиком частями согласно графику платежей, последней датой погашения указано 02.11.2015г.

Как видно из материалов дела, настоящий иск первоначально предъявлен истцом к мировому судье в январе 2019 года, следовательно, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, истцом пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам за период с 14.07.2014г. по 02.11.2015г., поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. 

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному спору, истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, и в материалах дела не содержатся, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб. 95 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области. 

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: