Дело № 1 – 316/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-002848-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова И.А., представившего удостоверение № 650 от 06.09.2016 г., выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 000244 от 21.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина по национальности, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, со средне - специальным образованием, 

<

...>, на иждивении имеющего двух малолетних детей, неработающего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), 

– в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом? подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.12.2022 г.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 27.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.03.2023 г.

Согласно сведениям информационной системы «ФИС ГИБДД-М» 16.12.2022 г. гражданин ФИО1 обратился в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением об утрате водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 28.07.2023 г. примерно в 21 ч. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим Х. автомобилем марки «UAZ Patriot» государственный регистрационный знак 

<

..>, с целью доехать на указанном автомобиле в личных целях до г. Саранска. При этом ФИО1 заведомо знал о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29.07.2023 г. примерно в 01 ч. 00 мин. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «UAZ Patriot» государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного у дома 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять движение на нем от указанного дома по автодорогам Республики Мордовия в направлении г. Саранска. По пути следования, а именно в 02 ч. 10 мин. этого же числа, названный выше автомобиль под управлением ФИО1 на участке автодороги, расположенном около д. 116 «а» по ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия, остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее – ДПС) Д. и Ч., которыми у ФИО1, в ходе проверки документов, выявлены признаки опьянения.

В связи с этим, 29.07.2023 г. в 02 ч. 10 мин. ФИО1 отстранен инспекторами ДПС от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 13 АУ № 059988 от 29.07.2023 г. Затем в присутствии понятых, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в 02 ч. 49 мин. этого же дня ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано протоколом 13 АН № 030548 от 29.07.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в период времени с 01 ч. 00 мин. по 02 ч. 10 мин. 29.07.2023 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «UAZ Patriot» государственный регистрационный знак 

<

..>, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину. 

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов И.А. поддержал указанное ходатайство подсудимого, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия, положительные характеристики, наличие заболеваний и травмы, заболевания близких родственников, осуществление ухода за родственником, имеющим преклонный возраст, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение им извинений за свои действия, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом тех обстоятельств, что на момент принятия решения подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, на иждивении имеет двух малолетних детей. 

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении основного наказания в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что такое наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– ключ от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации 

<

..>, страховой полис серия 

<

..>, автомобиль марки «UAZ Patriot» государственный регистрационный знак 

<

..>, в кузове черного цвета – оставить у Х., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. Е1662/13 регион – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков