ДЕЛО № (2020)

27RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г. 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании ущерба, убытков в связи с рассмотрением дела, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ответчикам ФИО4 и ФИО1 о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме №., стоимости заключения специалиста №, стоимость телеграмм № коп., суммы неполученного дохода №., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов по уплате государственной пошлины №., компенсации морального вреда № руб. 

Свои требования истец обосновал тем, что 11.04.2020г. в 01 часов 31 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности - ФИО4, под управлением ФИО5 и «№» регистрационный знак № принадлежащая на праве собственности ФИО3 (далее Истец), под управлением ФИО2 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от 12.08.2020г. просила удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчиками не представлено доказательств передачи транспортного средства ФИО1 на законных основаниях. Собственником транспортного средства не была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО. Истцом транспортное средство сдавалось на основании договора в аренду в связи с тем, что машина получила повреждения, истец потеряла доход. 

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что передал машину ФИО1 для проведения ремонта и последующего выкупа, с вычетом затраченной на ремонт денежной суммы. Каких либо договоров между ними заключено не было. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Исковые требования о солидарном взыскании денежных средств за исключением исковых требований о компенсации морального вреда. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения суд на основании ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявление о признании иска, представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 31 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» регистрационный знак № принадлежащая на праве собственности - ФИО4, под управлением ФИО5 и «№» регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 (договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «№» регистрационный знак № полиса ОСАГО.

Так же вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждается приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.08.2020г., приобщенного к материалам дела, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, отобранных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «№» регистрационный знак № причинены механические повреждения, затраты на ремонт которых превышают стоимость аналогичного автомобиля, оцененного заключением специалиста № от 15.05.2020г. в № рублей. стоимость ликвидных остатков автомобиля принадлежащего истцу установлена в размере №. 

Проверив расчет истца, исходя из указанного заключения специалиста, суд находит его верным. 

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № (ранее регистрационный знак № №) был передан ФИО3 в пользование (аренду) за плату ФИО2

Арендная плата в соответствии с условиями договора составляла № рублей 00 копеек в день. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах расчет неполученного дохода (упущенной выгоды) суд признает верным. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства не предоставлено доказательств выбытия автомобиля по мимо его воли из владения, не была зарегистрирована гражданская правовая ответственность ФИО1 при передаче транспортного средства, представителем ответчика ФИО4 было признано исковое заявление в части требований о солидарном возмещении вреда причиненного в ДТП, убытков и расходов в связи с рассмотрением дела. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда вытекают из материальных требований о взыскании вреда причиненного транспортному средству в ДТП, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, 94 и 98 и 100 ГПК РФ суд считает расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела: на оплату заключения специалиста в сумме 14700, почтовых телеграмм №., и расходы на юриста в сумме № рублей, подтвержденные материалами дела, с учетом признания иска ответчиком, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в том же порядке что и ущерб, причиненный в ДТП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствам с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме № рублей. 

руководствуясь нормами ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей 13 копеек, расходы в связи с рассмотрением дела № копеек, сумму неполученного дохода № рублей, расходы на юридические услуги № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рубль 36 копеек. В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Петрова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2020г.