Дело № 2-1000/2019 

Принято в окончательной форме

15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Ткач Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере ***. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части *** в звании ***.

В период с 01 января 2012 по 06 апреля 2013, за февраль 2014 года и с 24 июля по 06 августа 2016 со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере *** в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% и 30% и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ответчику не полагались. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. При этом вышеуказанные денежные средства ответчику по закону не причитаются. Так, за февраль 2014 года ответчику были перечислены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в сумме ***. В июле 2015 года данные денежные средства были удержаны при выплате ФИО1 денежного довольствия на основании его заявления.

За период с 01 января 2012 по 06 апреля 2013 и с 24 июля 2016 по 06 августа 2016 года ответчику были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% и 30% оклада денежного содержания.

Данная задолженность сформировалась в ноябре 2016 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1 

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате надбавки за выслугу лет.

При этом данная выплата не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку истец осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта».

В сентябре 2017 года в адрес истца поступило заявление ФИО1 о согласии на погашение излишне выплаченных денежных средств ежемесячно, в связи с чем при выплате ему денежного довольствия с сентября 2017 года по июнь 2018 года было удержано ***.

В результате данной переплаты, произведенной за счет средств федерального бюджета, были нарушены права и законные интересы государства, а требование о возврате указанных денежных средств направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме *** в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, телефонограммой. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы и возражения, указанные в отзыве. В ранее представленном отзыве указал, что с заявленным иском не согласен. В настоящее время уволен с военной службы, является военным пенсионером. Считает, что не имеется оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ. Излишнее перечисление денежных средств не связано с его неправомерными действиями, поскольку расчет выслуги лет не относится к его трудовой функции. Данная переплата возникла из-за действий ЕРЦ по неправильному введению в программу сведений по выслуги лет, за действия которых он отвечать не должен. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – войсковой части 62716 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по иску не высказал. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

На основании ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подпунктом «в» п. 40 указанного Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Как установлено судом, ФИО1, проходившему военную службу в войсковой части ***, в период с 01.01.2012 по 06.04.2013 в составе денежного довольствия выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% (в мае 2013 года был произведен перерасчет данной надбавки и осуществлена выплата за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 в указанном размере), а с 24.07.2016 по 06.08.2016 – в размере 30 % оклада денежного содержания.

С учетом применения к названной надбавке районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, а также удержания из нее подоходного налога сумма переплаты составила ***. Данные денежные средства поступили на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, справкой-расчетом, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета, заявками на кассовый расход и не оспаривается ответчиком. 

С учетом возврата ответчиком излишне выплаченного денежного довольствия в сумме ***, сумма переплаты на день рассмотрения иска составляет ***.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 и пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке. 

Пунктом 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного 21.10.2011 Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011, в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. 

Как указал истец, в период с 01.01.2012 по 06.04.2013, за февраль 2014 года и с 24.07.2016 по 06.08.2016 со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% и 30% и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом истец полагает, что вышеуказанные денежные средства ответчику по закону не причитались, поскольку в адрес ФКУ «ЕРЦ» не направлялись приказы об установлении ФИО1 надбавки за выслугу лет из расчета 25% и 30 % к окладу денежного содержания в спорные периоды, следовательно, оснований для производства указанных выплат не имелось, и денежные средства в размере 30 050 рублей 65 копеек подлежат возврату в государственный бюджет.

На основании пунктов 1, 2, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 (далее - Порядок) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу пункта 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

При этом суд учитывает, что военнослужащий в силу своего особого статуса в соответствии с п. 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе и в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием. 

Следовательно, ФИО1, проходящий военную службу должен был знать как размер своего денежного довольствия в целом, так и составляющих его выплат.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах личного дела ответчика расчета выслуги лет, приказов о назначении выплат, а также представленного истцом расчета следует, что ФИО1 15-летней выслуги лет, дающей право на получение спорной надбавки в размере 25 %, ответчик достиг только 07.04.2013, а 20-летней выслуги лет, дающей право на получение спорной надбавки в размере 30 %, ответчик достиг только 07.08.2016. Таким образом, исходя из продолжительности военной службы ФИО1, в спорные периоды у него имелось право на получение данной надбавки в размере 20% и 25% оклада по воинской должности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из изложенного следует, что ФИО1 в указанные периоды не имел права на получение спорных надбавок в выплачиваемом размере.

В связи с указанными обстоятельствами в спорный период ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющее расчет денежного довольствия военнослужащих, ошибочно начислило ФИО1 денежные средства, сверх причитающихся по закону, в связи с чем ответчик получил излишне выплаченные суммы. 

Принимая во внимание, что денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ФИО1 в причитающемся размере, а спорные денежные средства – сверх причитающихся по закону, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд отклоняет, поскольку они являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России»).

С 01.01.2012 обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, свидетельствуют, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не могло знать о реальной выслуге лет ФИО1 

О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно не ранее ноября 2016 года. 

Таким образом, до ноября 2016 года истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При таком положении суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика излишне выплаченных и неосновательно полученных денежных средств в сумме ***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Мохова