Дело № 1-243\2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Кокуйского А.В., подсудимого ФИО1, защитника Александровой Е.А., а также потерпевшего ФИО2 Ф, при секретарях судебного заседания Смирновой Р.Ф. и Пильщиковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ... ..., зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации, ..., ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 17 часов ... до 12 часов 51 минуты ..., более точное время следствием не установлено находясь в ... Республики Татарстан распивал спиртные напитки с Ф. и М. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Ф. произошла ссора из - за личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО1 решил убить Ф, для выполнения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Ф. ФИО1 вооружился двумя ножами и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая что от его действий может наступить смерть Ф. и желая этого, нанес последнему не менее двух ударов ножами в жизненно - важную область – шею, после чего Ф. стал отступать. ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца направленного на причинение смерти Ф. и желая этого, нанес не менее четырех ударов ножами в жизненно - важные части – шею и голову, которые Ф в момент ударов защищал руками. 

В результате преступных действий ФИО1 Ф. были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны подбородочной области слева, раны шеи и раны на обоих кистях рук, причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины в области правого виска, не причинившей вреда здоровью.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на причинение смерти Ф по независящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесенных Ф. ударов ножами М. пресек противоправные действия ФИО1, выбив с его рук ножи, а М сбежал с места происшествия, после чего был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

При нанесении ударов ножами в жизненно-важные области – шею и голову Ф. ФИО1 осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ф и желал этого, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал и пояснил, что потерпевшего Ф ранее знал, взаимоотношения дружеские. 30 и ... ФИО1 потерпевшего Ф. не видел и последний не приходил к нему в квартиру. Потерпевший Ф и свидетель М. оговаривают на него. 

Потерпевший Ф пояснил в судебном заседании, что подсудимого ФИО1 знает, ранее проживали в соседних домах, взаимоотношения хорошие, оговаривать друг друга причин не имеют. ... около 17 часов встретил ФИО1, который предложил Ф зайти к нему в гости и выпить спиртное за Новый год. По пути купили 10 «фанфуриков», и они зашли в квартиру ФИО1, там уже находился М., на кухне готовил еду. Затем ФИО1, Ф. и М. разбавили спирт с водой и стали употреблять как спиртное. Потом М. пошел спать в другую комнату. После чего ФИО1 начал высказывать в адрес Ф претензии по поводу того, что якобы Ф украл у него три бутылки «фанфурика». Ф это отрицал, поэтому между ними произошла ссора. В какой-то момент ФИО1 успокоился и встал из-за стола, а Ф остался сидеть за столом. Потом последний почувствовал резкий удар в область шеи, и с шеи потекла кровь. Когда обернулся, увидел над собой ФИО1, который в правой руке держал нож и в левой руке держал нож. После этого понял, что ФИО1 этими ножами нанес ему удары в шею. Потом Ф. встал перед ФИО1, тогда последний выражаясь нецензурными словами, стал угрожать убийством и размахивая ножами стал приближался к нему. Ф. пытался успокоить ФИО1, последний не успокоился все шел в его сторону. Ф. отходил в сторону прихожей, закрывал голову и тело руками, пытаясь защищаться, поскольку ФИО1 продолжал наносить удары ножами, и не менее двух раз попал в область подбородка, правой и левой кисти рук. В это время к ним выбежал М выхватил у ФИО1 ножи и выкинул на пол. Потом М. стал успокаивать ФИО1, а Ф в целях самообороны взял с пола один нож и забежал в ванную комнату, где потерял сознание. Когда пришел в сознание, выбежал из квартиры ФИО1 на улицу, откуда его увезли в больницу, где оказали своевременную медицинскую помощь.

Во время очной ставки между ФИО1 и Ф последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.74-77).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что знает подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ф., оговаривать их причин не имеет. ... около 18 часов пришел в квартиру ФИО1, чтобы вместе употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 пошел в магазин и вернулся с Ф. Потом М., Ф. и ФИО1 на кухне разбавили спирт и стали употреблять как спиртное. В ходе чего М. опьянел и лег спать. Ф и ФИО1 остались на кухне, разговаривали и продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время М. проснулся от нецензурной брани, выражался ФИО1 в адрес Ф требовал вернуть ему спиртное и деньги. Ф говорил, что не брал спиртное. После чего М. вышел на кухню и увидел, что ФИО1 стоит на Ф держа в обеих руках ножи. Из шеи последнего текла кровь. При этом ФИО1 говорил, что он убьет Ф был агрессивным. М. подошел к ФИО1 и отобрал ножи (л.д.48-50).

Во время очной ставки между ФИО1 и М последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.78-80).

Свидетель У. пояснил в судебном заседании, что ... около 13 часов вышел из ..., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел парня, который держал шею, подошел поближе и спросил, что случилось. Парень сказал, что знакомый, проживающий в ..., в ходе ссоры порезал его ножом. В области шеи, обеих кистях, были раны. После чего он вызвал сотрудников полиции и потом задержали ФИО1

Свидетель Р дала суду аналогичные показания.

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником полиции. ... около 8 часов заступил на суточное дежурство вместе с Б. и С Около 13 часов получили сообщение о том, что в ... – ножевое ранение. Когда они приехали на место преступления между 1 и 2 этажами обнаружили парня, который представился им Ф. В области шеи, подбородка и кистях рук были раны, кровоточили. И. спросил у Ф что случилось, последний ответил, что в квартире ФИО1 вместе с последним и М. употребляли спиртное. В ходе чего ФИО1 стал его подозревать в кражи трёх «фанфуриков», из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 двумя ножами нанес удары в область шеи, подбородка, при этом высказывал угрозы убийством. Потом еще пытался нанести удары ножом, М отобрал у него ножи. После чего сотрудники полиции зашли в квартиру ФИО1, там находились последний с М., который рассказал, что на кухне сидели, употребляли спиртное. Потом М. лег спать, проснулся от нецензурной брани. ФИО1 выражался в адрес Ф. и требовал спиртное и деньги. Когда М вышел к ним увидел, как ФИО1 держит в обеих руках ножи, а Ф держатся за шею, из шеи текла кровь. Потом М отобрал ножи из рук ФИО1 После чего сотрудники полиции на кухне и в зале обнаружили два ножа со следами похожими на кровь. В ванной комнате также были обнаружены пятна бурого цвета. Затем они вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Б. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером. ... около 8 часов заступил на дежурство вместе с врачом З и фельдшером С. на суточное дежурство. В 12 часов 47 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в ... – ножевое ранение в шею. Потом дежурная бригада выехала на место происшествия, между 1 и 2 этажами на лестничной площадке сидел мужчина представился Ф У него в области шеи, подбородка и на кистях рук были ножевые раны, эти места были испачканы кровью. Затем потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и увезли в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ». 

Свидетель Б пояснила суду, что она является родной сестрой подсудимого ФИО1, охарактеризовала его только с положительной стороны, также сообщила, что ФИО1 болен и на иждивении имеется один .... За квартирой ФИО1 сама лично будет присматривать.

Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что именно он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 Всем свидетелям перед допросом разъяснил права и обязанности, после чего свидетели добровольно рассказывали об известных им фактах. Затем свидетели протокола прочитали лично и расписывались. В обвинительном заключении вместо фамилии М ошибочно указана фамилия М. Кроме того, в ходе следствия ФИО1 на свое здоровье не жаловался, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал. Между М. и ФИО1 провел очную ставку, в вопросах ФИО1 не ограничивал.

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 доказана и письменными исследованными судом материалами дела, а именно. 

Протоколом осмотра места происшествия – осмотрена ..., принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра квартиры описаны предметы и вещи, обнаружены и изъяты пятна похожие на кровь, четыре ножа, свитер Ф. (л.д.19-32). 

Заявлением потерпевшего Ф где последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ножевых ранений в область шеи, подбородка и обеих кистей (л.д.43).

Во время опознания ножей потерпевший Ф уверенно опознал два ножа, изъятых в квартире ФИО1 (л.д.44-47).

Протоколом выемки у ФИО1 изъята спортивная олимпийка и брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.109-111).

Протоколом выемки у Ф. изъята футболка и джинсовые брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.113-115).

В ходе следствия у ФИО1 и Ф были изъяты образцы крови, смывы с рук ФИО1 (л.д.117-118, 120-121, 33).

Протоколом осмотра, осмотрены пятна бурого цвета, ножи, простыня с веществом бурого цвета, свитер, футболка и джинсовые брюки Ф. и олимпийка, брюки, смывы с рук ФИО1 Затем приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.122-124, 125).

В ходе следствия в отношении ФИО1 также проведена судебно-медицинская экспертиза. В ходе чего у ФИО1 на теле свежих ран, повреждений не обнаружено (л.д.170). 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на футболке и джинсовых брюках, свитере Ф и на изъятых ножах с места преступления, на соскобах и простыне обнаружена кровь Ф (л.д.130-134, 139-142).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на олимпийке и брюках ФИО1 обнаружена кровь Ф. (л.д.147-149).

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям, поскольку кровь ФИО1 и Ф. одной группы, а у ФИО1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, никаких кровоточащих ран не было. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ф обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны подбородочной области слева, раны шеи и раны на обеих кистях, которые причинили легкий вред здоровью Ф а ссадины в области правого виска вреда здоровью не причинили (л.д.160-161).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в области локтевого сустава и левого предплечья, которые вреда здоровья не причинили (л.д.170).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости .... В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В соответствующий период инкриминируемого ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (л.д.153-156). 

Учитывая вышеизложенное суд к показаниям подсудимого ФИО1, в части того, что Ф 30, ... не находился в его квартире, относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, воспринимает данные показания как избранную подсудимым позицию защиты. 

Эти доводы подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Ф свидетелей, заключением экспертизы, в ходе чего обнаружены телесные повреждения причинившие легкий вред, которые находились в жизненно-важной части тела – шеи.

Во время очной ставки между ФИО1 и Ф., последний подтвердил свои показания и то, что ФИО1 несколько раз наносил удары ножами, высказывая ему угрозу убийством. 

Поэтому доводы защитника и подсудимого об оправдании ФИО1 не обоснованы и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на убийство Ф следует и орудие преступления – два ножа, также сила удара, количество ножевых ранений, о чем также свидетельствуют (длина) глубина ран.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным по части третьей статьи 30, части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст – ..., наличии на иждивении одного ... ... положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости .... Во время инкриминируемого ему деяния страдал тем же заболеванием, находился в состоянии опьянения) учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 послужило поводом совершения общественно опасного преступления, что подтверждается материалами дела.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая его личность, обстоятельства дела, состояние здоровья, возраст. Согласно статьи 58 части первой пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Поэтому ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, учитывая личность, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, четыре ножа, простыню, свитер, футболку, джинсы Ф а также олимпийку, брюки, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, образцы крови последнего и Ф хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов